臺灣桃園地方法院家事裁定 102年度司家他字第34號相 對 人即 原 告 盤伊妮訴訟代理人 江百易律師相 對 人即 被 告 王福盛上列當事人間請求離婚事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：
主 文相對人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第114 條第1 項前段及第83條第
1 項前段分別定有明文。
二、經查，兩造間請求離婚事件，前由相對人即原告盤伊妮向本院聲請法律扶助，並經本院以101 年度家救字第78號裁定准予暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用在案。而兩造嗣復合意停止訴訟程序，且逾4 個月未續行訴訟等節，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，洵堪予認。
三、又按民事訴訟法第83條第1 項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190 條或第191 條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297 號裁定要旨參照）。查本件請求離婚事件，應徵收第一審裁判費新臺幣（以下同）3,00
0 元，因兩造既已合意停止訴訟程序，又未於4 個月內續行訴訟，依民事訴訟法第190 條之規定視為原告撤回其訴訟，則此項訴訟費用應由相對人即原告負擔，且依上開最高法院裁定意旨，相對人即原告尚不得聲請退還裁判費3 分之2 。從而，本件相對人即原告須向本院繳納裁判費即新臺幣3,00
0 元，爰依職權確定應向相對人即原告徵收如主文所示之訴訟費用。
四、依首揭法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
家事法庭 司法事務官以上正本證明與原本無異。