臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度司聲字第263號聲 請 人 劉蓮花相 對 人 佳信國際事業有限公司
公司)法定代理人 陳彥中上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一百零一年度存字第四四七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰柒拾肆元，准予返還。
理 由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款、第106 條定有明文。次按，提起債務人異議之訴，法院命債務人供擔保為停止強制執行之裁定，此項擔保係備為債務人就本案一旦受敗訴之裁判確定，以賠償債權人因遲延執行所受損害之用。亦以債務人將來就本案獲得勝訴之裁判確定時，方足使其應供擔保之原因歸於消滅，最高法院90年度台抗字第130 號裁定已明示在案，是提起債務人異議之訴之債務人於供擔保停止強制執行後，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，其供擔保之原因即為消滅，自得聲請法院返還提存物。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院101 年度聲字第47號民事裁定為擔保停止強制執行，曾提出新臺幣141,174 元為擔保，並以本院101 年度存字第447 號提存事件提存在案。茲因聲請人所提起之本案訴訟，迭經本院101 年度訴字第358號、臺灣高等法院101 年度上易字第991 號判決在案，並已判決聲請人全部勝訴確定，是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保物等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出本案訴訟第二審判決、供擔保裁定，提存書等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，則依前開規定及實務見解，本件聲請人所提本案訴訟既已獲全部勝訴判決確定，其供擔保之原因即為消滅，是其所請經核於法並無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
民事第一庭司法事務官