臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度補字第521號原 告 匯興資產管理有限公司法定代理人 褚丹明被 告 徐圓妹
鍾世揚鍾世偉上列當事人間請求確認買賣契約不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議意旨參照）。查本件被撤銷法律行為標的即系爭715-3 地號土地、645 建號房屋之價額低於債權人即原告主張之債權額，依上開說明，自應以被撤銷法律行為標的即系爭715-3 地號土地、645 建號房屋之價額，計算本件之訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額核定為新台幣（下同）1,214,400 元【即土地公告現值加建物課稅現值之和。
土地公告現值為：9,000 元×74平方公尺×應有部分（1/2＋1/2）＝666,000元，建物課稅現值為548,400元（見卷附由本院函查之桃園縣政府地方稅務局房屋稅籍證明書），兩者合計為666,000＋548,400＝1,214,400】，應徵第一審裁判費13,078 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃漢權上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 江世亨