臺灣桃園地方法院民事判決 102年度訴字第1583號原 告 吳紹緯被 告 吳永鑫 （原名：吳聲鑾、吳星銘）上列當事人間請求返還價金事件，於民國102年12 月20日辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國一百零二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：㈠伊於民國102 年5 月27日以新台幣（下同）1,450 萬元購買被告稱其所有坐落新竹市○○段○○○ ○號、917 地號及其上建號1749號建物，門牌號碼為新竹市○○路○ 段○○○ 號之房地（下稱系爭房地），同日雙方在唐鴻地政士事務所簽訂不動產買賣契約，被告同時給付第一期款項50萬元，雙方並約定於102 年6 月3 日前備齊過戶資料及過戶文件用印，惟被告卻遲遲未依約履行，伊遂於102 年6 月17日以中壢建國路郵局第903 號存證信函催告被告於5 日內備妥契約約定之所有權狀、印鑑證明等文件交付至唐鴻地政士事務所供辦理用印登記，然多日被告均未取件，原告復於同年7 月4 日再以中壢郵局第1047號存證信函對被告表示解除契約，並請求返還買賣價金50萬元，另請求賠償違約金50萬元，主張依民法第259 條第2 款及第179 條之規定，解除系爭買賣契約，並請求被告返還原告已付之價金50萬元及違約金50萬元。㈡因為被告遲遲未出面處理，伊遂去聲請假扣押，才發現系爭房地的屋主並非被告，而係吳永鑫同名之人，被告於簽約時提出的印鑑證明身份證字號為「Z000000000」，戶籍地為「台灣省新竹市○區○○里○ 鄰○○路○○號」，然被告之戶籍地並未曾設於上址，該印鑑證明顯然係遭偽造，被告係出賣他人之物。並聲明：如主文第1 項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之不動產買賣契約書暨價款支付表、系爭房地登記第二類謄本、存證信函等件為證，而記載原告上開主張及所附證物之起訴狀繕本，已於102 年10月17日寄存送達於被告，有本院送達證書1 紙在卷可稽（見本院卷第26頁），被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告已自認原告之前揭主張為真實。
伍、按民法第254 條係規定，契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。故債務人遲延給付時，必須經債權人定相當期限催告其履行，而債務人於期限內仍不履行時，債權人始得解除契約。債權人為履行給付之催告，如未定期限，難謂與前述民法規定解除契約之要件相符，自不得依上開法條規定解除契約（最高法院台上字第2199號判決意指參照）。經查，系爭房地買賣契約第4 條第1 點約定：「乙方應於第三條備證同時交付不動產所有權狀、印鑑證明書、戶籍謄本（身份證明文件）及蓋妥辦理移轉登記等有關證件交予雙方委辦地政士。」，第10條亦約定：「乙方或有不賣或不照契約履行應盡義務，經甲方催告通知後仍不履行時，甲方除得逕行解除本契約外，乙方並應將已收價款退還甲方，另加倍賠償所收價款同額之違約金與甲方。」，而原告已於102 年 6月17日以存證信函催告被告履行前揭備證事項，再於同年 7月4 日催告解除契約，符合前揭約定，是原告主張契約已解除，要屬有據，是系爭契約因原告行使解除權而溯及失效，已堪認定。
陸、再按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民法第259 條第2 款定有明文。經查系爭買賣契約既經原告合法解除，且被告係於102 年5 月27日收到原告交付之買賣價金500,000 元，已如前述，從而原告依據契約解除回復原狀所生之請求權，請求被告返還已受領系爭買賣價金500,000 元，自屬有據。又被告既有給付遲延之違約情事，自應依系爭買賣契約第4 條、第10條之約定，賠償已支付金額同額之違約金，是原告依前開約定，請求被告另給付500,000 元，亦屬有據。從而原告請求被告給付1,000,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102 年10月28日【依本院卷第26頁送達回證，本件起訴狀繕本係於10
2 年10月17日對被告寄存送達，寄存日不算入，自102 年10月18日計算10日期間，至同年10月27日午後12時發生送達效力，應自同年10月28日起算遲延利息】起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定利息，為有理由，應予准許。
柒、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及陳述均不足以影響本判決結果，爰不一一論述，併此說明。
捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
民事第一庭 法 官 黃裕民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 沈佩霖