臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度訴字第1603號原 告 游禮勝訴訟代理人 范綱祥律師複 代理人 詹淳淇律師被 告 游振森
游振坤游振昌兼 上二人訴訟代理人 游振益被 告 游琮翔
游振盛兼 上一人訴訟代理人 游振東被 告 游振亨
游振傳游振祥游禮欽游豐茂（原名：游禮茂）游禮智游禮揚上 一 人訴訟代理人 游振能被 告 游禮正
游振孟（即游禮炳繼承人）游振芳（即游禮炳之繼承人）受 告 知訴 訟 人 呂游美惠（即游禮炳之繼承人）
游美芬（即游禮炳之繼承人）游美鳳（即游禮炳之繼承人）游宇秀（即游禮炳之繼承人）蕭游美甚（即游禮炳之繼承人）上列當事人間請求分割提存金事件，本院裁定如下：
主 文本件應由游振孟、游振芳為被告游禮炳之承受訴訟人，並續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第178條定有明文。又訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋，最高法院88年度台抗字第552 號裁定意旨可資參照。準此，苟訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，當事人之繼承人如未為承受訴訟之聲明者，自應由原法院本諸職權依同法第178 條規定，以裁定命其繼承人承受訴訟，合先敘明。
二、經查：本件被告游禮炳已於民國102 年10月22日死亡，其繼承人為游振孟、游振芳、呂游美惠、游美芬、游美鳳、游宇秀、蕭游美甚，而渠等均未聲明拋棄繼承等情，有被告游禮炳繼承系統表、除戶及戶籍謄本等在卷可參，足認渠等為被告游禮炳之繼承人無訛；惟本件係依兩造間承繼自游其燦所持神明會萬善祠（下稱萬善祠）會份衍生之分割提存金事件，則被告游禮炳死亡後應由何人繼承，應端視萬善祠有無規章可資遵循而定。則參酌萬善祠章程第6 條規定「本會會員權繼承慣例規定如左：㈠本會會員死亡出缺時，應由該死亡會員之長子一人繼承；㈡如長子不願繼承或無長子可繼承時，可由死亡會員之繼承人中互推定一人繼承；㈢會員若無生育男子者，得由女子繼承，若無直系血親卑親屬者，得由養子女代為繼承；㈣若該會員無生育子女者，由該會員之兄弟或兄弟之子女中推定一人繼承」；由此觀之，萬善祠之繼承慣例係會員死亡時，如其子嗣中有男子者優先繼承，亦即本件被告游禮炳計生育有長子游振孟、次子游振芳、長女呂游美惠、次女游美芬、三女游美鳳、四女游宇秀、五女蕭游美甚，渠等間應如何繼承被告游禮炳所遺留萬善祠會份，當基此判斷。故本院參酌游振孟、游振芳均為被告游禮炳兒子，雖游振孟為長子，但其未明確表明繼承之意，尚難逕任應由其一人繼承；並佐以被告游振東陳報之調查意願，渠等允諾由游振孟、游振芳共同繼承被告游禮炳遺留之萬善祠會份，自當由游振孟、游振芳承受訴訟。是依上揭說明，本院為免訴訟延誤，爰依職權以裁定命游振孟、游振芳為被告游禮炳之承受訴訟人，並續行訴訟。
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 103 年 6 月 16 日
書記官 金秋伶