臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度訴字第1984號原 告 邵曰道上列原告與被告簡元城、簡文玉、郭俊斌間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起七日內，補正起訴狀所指被告「執行拆屋」所拆之屋坐落地段及其建號或門牌號碼，如逾期不為補正即駁回其訴。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。
另依同法第249 條第1 項第6 款及但書之規定，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
二、本件原告主張：被告3 人於民國100 年10月15日執行拆屋，將鋼筋、鋁門窗、鋁製屋頂、不銹門等動產變賣，涉及竊盜侵占等罪；又於100 年10月14日執行拆屋，原告住家之飯桌及凳子、電話、電視、鋼琴、電鍋、微波爐、不銹鋼架等不翼而飛，即涉及竊盜侵占等罪，爰依侵權行為之法律關係，請求被告3 人給付損害賠償等語。並聲明：⑴被告簡元城、郭俊斌應連帶給付原告新臺幣（下同）80萬元，被告3 人應連帶給付原告20萬元，及均自100 年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件原告於起訴時所為上開主張，雖稱原告3 人「執行拆屋」、竊盜侵占「原告住家」之動產云云，然所拆之屋坐落地段及其建號、門牌號碼等，均付諸闕如，其原因事實之記載未盡，而不足以特定訴訟標的。爰命原告於本裁定送達翌日起7 日內補正之，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
書記官 楊美慧