臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度訴字第1339號原 告 公號江千五公祀法定代理人 江國垣訴訟代理人 蔡榮德律師被 告 江支琳訴訟代理人 詹文凱律師上列當事人間請求返還權狀等事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院一０三年度訴字第八００號確認祭祀公業管理人資格不存在民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之審判牽涉他項訴訟，而應以該項訴訟之法律關係是否成立為根據者，法院得於該項訴訟終結前，命中止訴訟程序，所謂他項訴訟，係指與本訴訟各別提起者而言，最高法院18年抗字第72號著有判例可資參照。另祭祀公業條例於民國97年7月1日公布施行後，未登記為法人之祭祀公業，具非法人團體性質，提起上訴，應由其管理人為法定代理人合法代理，固為上訴之合法要件，惟管理人是否經合法選任，攸關該祭祀公業法定代理權有無欠缺，法院於此不問其訴訟進行至如何之程度，應依職權調查之，縱使其實際尚有欠缺，苟非不能補正，依上開規定，仍應以裁定酌定期間命為補正，迨逾期不為補正時，始得認其上訴為不合法，而以裁定駁回之，最高法院101年度台抗字第255號裁定意旨可資參照。
二、經查：本件原告係未登記為法人之祭祀公業，但其設有管理人，故應按非法人團體之例，依民事訴訟法第40條第3 項規定，認有當事人能力，並以管理人為其法定代理人。然就原告法定代理人是否確為「管理人江國垣」乙節，雖被告對江國垣提起確認祭祀公業派下權不存在民事訴訟，前經本院以
102 年度訴字第1980號判決駁回確定；惟被告嗣又對江國垣提起確認祭祀公業管理人資格不存在民事訴訟，現由本院以103年度訴字第800號繫屬中等情，業據本院查明屬實。準此，本件原告法定代理人是否確為「管理人江國垣」，起訴合於程式與否，核屬本件訴訟先決問題，且應以此法律關係是否成立為據。是本院認本件於本院103年度訴字第800號確認祭祀公業管理人資格不存在民事訴訟終結前，有停止訴訟程序之必要；爰依首揭法律規定，裁定停止本件訴訟程序。
三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 金秋伶