臺灣桃園地方法院民事判決 102年度訴字第541號原 告 曾方盈即巨鼎商店訴訟代理人 易由閎被 告 陳治閎
陳淳羚共 同訴訟代理人 彭成桂律師上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件，本院於民國102年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告陳淳羚應將如附表所示不動產，經桃園縣八德地政事務所於民國一百零二年一月十六日，以買賣為原因辦理之所有權移轉登記，予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳淳羚負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告陳治閎曾因損害賠償等事件爭訟，經本院民事庭以100 年度訴字第1195號判決，命被告陳治閎與鉅潮食品企業有限公司（下稱鉅潮食品）應連帶給付新臺幣（下同）193萬5,000元及其遲延利息確定；另被告陳治閎併涉刑事詐欺取財犯罪，則經本院刑事庭以100年度易字第956號判決，處有期徒刑4 月在案。惟被告陳治閎接獲前開民事判決後，竟與被告陳淳羚於民國101 年1月2日協議離婚，復將被告陳治閎所有如附表所示不動產，經桃園縣八德地政事務所於101年1月16日，以買賣為原因辦理所有權移轉登記（下稱系爭移轉登記行為）；然該不動產上本以被告陳治閎為義務人，設定有最高限額抵押權756 萬元，今被告陳治閎與陳淳羚間已無配偶關係，卻仍需負擔此一抵押權債務，顯與常情不符，足見渠等間所為系爭移轉登記行為，乃為通謀虛偽意思表示，應屬無效；縱或有效亦係贈與行為，為無相當對價之無償行為，即有害於原告之債權。況被告陳淳羚收入不穩定，又無固定資金來源，該不動產實屬被告陳治閎購得並支付貸款，非屬被告間借名登記關係；復被告等人於協議離婚之時，苟有以該不動產作為夫妻間剩餘財產差額分配，其向地政機關卻以買賣原因登記，不以剩餘財產差額分配為登記原因，亦有可疑，可認被告間所為無償贈與行為有害於原告債權，原告得依民法第244 條第1項或第2項規定，請求法院撤銷系爭移轉登記行為併塗銷登記。為此，爰依詐害債權之法律關係，請求被告等人將系爭移轉登記行為予以塗銷等語。併為聲明：被告陳治閎、陳淳羚應將如附表所示不動產，於102年1月16日由被告陳治閎移轉與被告陳淳羚之過戶登記，予以塗銷。
二、被告則以：被告陳治閎、陳淳羚本為夫妻，嗣為解消婚姻關係雙方協議離婚，被告陳治閎乃將其原有之該不動產，以買賣原因移轉登記與被告陳淳羚，實則為夫妻間剩餘財產差額分配，屬身分行為，並無侵害原告權利，亦非以財產權為標的物，原告自不得請求撤銷系爭移轉登記行為，將該不動產回復為被告陳治閎所有等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告與被告陳治閎曾因損害賠償等事件爭訟，經本院民事庭於101年12月14日以100年度訴字第1195號判決，命被告陳治閎與鉅潮食品應連帶給付193萬5,000元及其遲延利息確定；另被告陳治閎併涉刑事詐欺取財犯罪，則經本院刑事庭於101年3月6日以100年度易字第956號判決，處有期徒刑4月在案；而被告陳治閎於101 年1月2日以買賣為原因，將其所有如附表所示不動產，經桃園縣八德地政事務所於同年月16日，移轉所有權登記與被告陳淳羚；另被告陳治閎與陳淳羚經協議離婚，復於同年月3 日完成離婚登記等事實，為兩造所不爭執，且有前開民事、刑事判決書、土地及建物登記謄本、全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果、離婚協議書等在卷可稽（見本院卷第10頁至第37頁、第40頁至第41頁、第142頁至第143頁），自堪信為真實。
四、本院之判斷：㈠按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無
效，但不得以其無效對抗善意第三人；虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定；債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之；債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前2 項之規定；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第87條、第244 條定有明文。又債權人依民法第244 條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，祇須具備下列之條件，⒈為債務人所為之法律行為，⒉其法律行為有害於債權人，⒊其法律行為係以財產權為目的，⒋如為有償之法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情，至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問；另因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記，最高法院42年台上字第323號、56年台上字第347號著有判例可資參照。
㈡查原告與被告陳治閎曾因損害賠償等事件爭訟，經本院民事
庭於100年12月14日以100年度訴字第1195號判決，命被告陳治閎與鉅潮食品應連帶給付193萬5,000元及其遲延利息確定；嗣被告陳治閎於101 年1月2日以買賣為原因，將其所有如附表所示不動產，經桃園縣八德地政事務所於同年月16日，移轉所有權登記與被告陳淳羚等情，為兩造所不爭執，已如前述。苟被告陳治閎、陳淳羚確有買賣之有償行為存在，倘被告陳治閎於行為時明知有損害於原告之權利，抑或此隱藏贈與之無償行為而有害及原告債權者，原告皆得聲請法院撤銷之並回復原狀；惟此如係被告間本於夫妻離婚之剩餘財產分配，是否仍屬有害於原告之債權，尚待辨明。又如附表所示之不動產原為被告陳治閎所有乙節，為兩造所不爭執，且參被告等人亦陳明就系爭移轉登記行為，被告陳淳羚並無支付對價與被告陳治閎，顯見渠等間要非買賣之有償行為，當應探究此為贈與之無償行為，或係渠等間夫妻離婚之剩餘財產分配事宜。固按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，為民法第1030條之1第1項前段所明定；惟夫妻經法院判決離婚，其法定財產制關係業已消滅，並依規定行使剩餘財產差額分配請求權，於申報土地移轉現值時，可申請不課徵土地增值稅，財政部98年1 月17日台財稅字第00000000000 號函釋可參，而登記原因標準用語亦經訂明為「剩餘財產差額分配」；倘被告等人確係基於離婚協議書為剩餘財產差額分配，理當於土地登記時載明該項意旨已足，何以逕以「買賣」為登記原因，不若以此方式登記更為明確，甚可得免徵土地增值稅，在在顯示被告等人間所為系爭移轉登記行為，其非如字面上所述之「買賣」關係，亦非如被告等人抗辯之「剩餘財產差額分配」，應以原告所指「贈與」行為，較為可採。
㈢是被告等人就系爭移轉登記行為，實為贈與之無償行為，渠
等通謀而為買賣之虛偽意思表示，自屬無效，並應適用隱藏之贈與法律行為。故被告陳治閎於甫獲法院判命應與鉅潮食品應連帶給付193萬5,000元後，旋即將該不動產所有權移轉登記與被告陳淳羚，顯有害及原告之債權，原告自得於聲請法院撤銷該項贈與行為時，併請求被告陳淳羚將系爭移轉登記行為予以塗銷，以回復原狀。
五、綜上所述，原告對被告陳治閎本有損害賠償債權193萬5,000元，因被告陳治閎、陳淳羚就如附表所示不動產無償之贈與行為，及移轉所有權登記之物權行為，有害及原告之債權，自得依詐害債權之法律關係，據以撤銷；復因經撤銷該項贈與行為，並得訴請被告陳淳羚予以塗銷登記以回復原狀。從而，原告依詐害債權之法律關係，訴請被告陳淳羚應將如附表所示不動產，經桃園縣八德地政事務所於102年1月16日，以買賣為原因（實為贈與關係）辦理之所有權移轉登記，予以塗銷，為有理由，應予准許。至原告併請求被告陳治閎亦應同負塗銷登記義務乙節，因須負回復原狀義務者為轉得人即被告陳淳羚，要非被告陳治閎，是原告就此部分之請求，核屬無據，不足以取。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲┌─────────────────────────────────────────┐│附表： 102年度訴字第541號│├──────────────────────┬────┬─────┬───────┤│ 土 地 坐 落 │ │ 面 積 │ │├────┬────┬────┬───┬───┤ 地 目 ├─────┤權 利 範 圍││ 縣 市 ○ 鄉鎮市 ○ 段 ○○ 段│地 號│ │ 平方公尺 │ │├────┼────┼────┼───┼───┼────┼─────┼───────┤│ 桃園縣 │ 八德市 ○ ○○段 │（無）│ 609 │（空白）│ 8,648.49 │ 222/10,000 │├────┴────┴────┴───┴───┼────┼─────┼───────┤│ 建 物 門 牌 │ │ 面 積 │ │├────┬────┬────┬───┬───┤ 建 號 ├─────┤權 利 範 圍││ 縣 市 ○ 鄉鎮市 ○ 路 │ 號 │ 樓 │ │ 平方公尺 │ │├────┼────┼────┼───┼───┼────┼─────┼───────┤│ │ │ │ │ │ │16層110.78│ ││ 桃園縣 │ 八德市 ○○○○街│ 6 │ 16 │ 2003 │陽台 8.35│ 全 部 ││ │ │ │ │ │ │雨遮 0.76│ │├────┼────┼────┼───┼───┼────┼─────┼───────┤│（同上）│（同上）│忠勇六街│ 15 │（無）│ 2112 │1 層 32.33│55,964/100,000│└────┴────┴────┴───┴───┴────┴─────┴───────┘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
書記官 楊郁馨