臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司財管字第2號聲 請 人 賴達
賴瑞貞代 理 人 陳鄭權律師
何豐行律師相 對 人 賴國賢之次子上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依有關家事非訟之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1 、2 項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第32
8 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國102 年4 月30日向鈞院民事庭提起102 年度訴字第28號租佃爭議事件，因聲請人與賴國賢、賴玉進係一併將土地出租予第三人鍾鼎房耕作，嗣賴國賢於59年11月25日死亡，惟其繼承人中，始終查無賴國賢之次子等人之戶籍資料，為使訴訟事件能順利審理進行，爰依民法第10條及家事事件法第143 條第1 、2 項規定請求鈞院選任失蹤人之財產管理人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，固據其提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍資料、土地登記第二類謄本（均影本）等在卷可證。惟依聲請人提出之戶籍資料、繼承系統表、不動產登記謄本及本院依職權函請桃園縣龍潭鄉戶政事務所、屏東縣屏東市戶政事務所檢送賴國賢之次子之戶籍資料，均無賴國賢之次子之相關戶籍資料可資查考。本院另依職權傳詢賴國賢之其他親屬即聲請人賴瑞貞（即賴國賢之姪女），經其到院陳述無法知悉有賴國賢之次子此人，且聲請人亦無法提出任何資料以供本院特定其身份或其他資訊（詳見103 年12月16日訊問筆錄），是賴國賢是否確有次子存在，尚非無疑。
縱認賴國賢之次子確實存在，然細譯本件全部之卷證資料，本院尚無以特定聲請人所指述之失蹤人即賴國賢之次子，亦無從依職權調取其在中華民國境內之勞、健保投保資料及就醫紀錄，抑或向內政部警政署、入出國及移民署函詢協尋失蹤人之結果或調取其入出境資料，得以釋明本件失蹤人是否離去其最後住居所而陷於生死不明之狀態；更無從查詢失蹤人之相關親屬以查明有無家事事件法第143 條第1 項法定順序之財產管理人，而認有為失蹤人選任財產管理人之必要，故本院尚無以審究未經姓名、身分及年籍以確定之失蹤人「賴國賢之次子」是否失蹤，遑論依首開法律規定為其選任失蹤人之財產管理人。綜上所陳，本件聲請人之聲請，難認合法，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
家事法庭 司法事務官以上正本係照原本作成。