臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度婚再字第1號再審原告 謝玉蘭再審被告 鄭宗德上列當事人間請求離婚等事件，再審原告對於民國103年3月6日本院103 年度婚字第4號第一審民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告之再審理由略以：再審原告始終未收到再審被告所提離婚訴訟即本院103 年度婚字第4 號離婚事件之開庭通知，不知再審被告提起離婚訴訟，事實上兩造婚後育有子女二人，再審原告於民國86年間因再審被告長期虐待且對婚姻不忠，又將再審原告趕離家中，再審原告僅得於娘家及兄姐家中輪流暫時維生，是原確定判決所稱再審原告惡意遺棄再審被告並非實情，應駁回再審原告之訴。又再審原告現病痛纏身，於103 年4 月26日因心肺衰竭等病症至榮民總應院桃園分院就診，目前仍住院，另向法院聲請對相對人及子女請求給付扶養費。再審被告接獲法院開庭通知，早已可得知再審原告之住所以陳報法院，然卻故意不為陳報，致使本件原確定判決未能送交再審原告，終告確定，原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第6 款之再審事由。嗣因再審原告調閱戶籍謄本始知遭離婚判決確定，再審原告因不知判決內容遂聲請補發判決書，於103 年8 月7 日收受原確定判決書，並於法定30日內提起本件再審之訴。並聲明：本院103 年度婚字第4 號判決應予廢棄。再審被告之訴駁回。訴訟費用由再審被告負擔。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項本文分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項亦定有明文。
三、經查，本院103 年度婚字第4 號離婚事件審理期間，再審被告係以再審原告離家多年行蹤不明為由，聲請以公示送達之方式對再審原告為通知，故本件再審原告於該案審理期間未曾親自收受開庭通知，該離婚事件於103 年3 月6 日判決，
103 年4 月3 日確定等情，業經本院調閱前開離婚事件卷確認無訛，堪信屬實。然依前開離婚事件卷內所附民甚閱卷聲請狀（見該案卷第41至42頁）之記載，前開離婚事件103 年
3 月6 日判決後，再審原告曾於103 年5 月5 日向本院提出閱卷聲請，於103 年5 月19日完成閱卷程序。是本件縱如再審原告所陳，有再審理由知悉在後之情事，惟本件再審原告聲請閱卷，經本院於103 年5 月5 日收受書狀，復經本院同意再審原告於103 年5 月19日閱卷，則再審原告至遲已於10
3 年5 月19日閱狀時知悉再審事由，再審原告遲至103 年8月8 日始具狀提出本件再審之訴，有再審訴狀上本院收文章所蓋之日期戳可憑，顯已逾民事訴訟法第500 條第1 項規定之30日不變期間。
四、末按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622 號判例可資參照）。本件再審原告提起本件再審之訴，已逾30日不變期間，其訴為不合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第502 條第1 項、第505 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 卓立婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書記官 陳薇如