臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度補字第632號原 告 丁明哲訴訟代理人 曾冠棋律師被 告 帝凱國際實業股份有限公司兼法定代理 彭鴻春人被 告 彭鴻春被 告 林長儀被 告 曾淑琴被 告 曾得雄被 告 葉有朝
一、上列當事人間請求確認董事會及股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的相互競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查，本件原告起訴之聲明第1 項至第3 項均為有關訴之聲明第1 項減資行為之後續執行，有相互競合之關係，應以第1 項聲明之訴訟標的價額新臺幣(下同) 300 萬元為最高。又訴之聲明第4 項、第6 項、第7項亦具有相互競合之關係，應以第4 項聲明之訴訟標的價額2,880 萬元為最高。另第5 項之訴訟標的價額在客觀上不能確認，依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為150 萬元( 司法院91年1月29日以( 91) 院台廳民一字第03075 號函令參照) ，加計10分之1 即為1,65萬元。綜上，核定本件訴訟標的金額為：
3,345萬元(計算式：300萬元＋2,880萬元＋165萬元＝3,345萬元)，應徵第一審裁判費306,360 元。
二、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 11 月 9 日上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 江世亨