臺灣桃園地方法院民事判決 103年度親字第134號原 告 陳淑慧之子法定代理人 陳淑慧被 告 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官訴訟代理人 江婉甄檢察事務官上列當事人間請求否認生父事件，於民國103 年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認原告陳淑慧之子（男，民國000 年0 月00日生）非原告之母陳淑慧自訴外人夏志杰（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，於民國103 年3 月5 日死亡）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由國庫負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之生母陳淑慧與夏志杰原係夫妻關係，於民國102 年11月7 日離婚，陳淑慧係於000 年0 月00日產下原告，因原告受胎期間係原告之母與夏志杰婚姻關係存續中，依法推定原告為陳淑慧自夏志杰受胎所生之婚生子女，惟實際上原告並非陳淑慧自夏志杰受胎所生之婚生子女。為此提起否認生父訴訟，請求確認原告非陳淑慧自夏志杰受胎所生之婚生子女。並聲明如主文所示。
二、被告對於原告主張之上開事實均不爭執。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本及柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣ＤＮＡ鑑定報告書為證，又上開鑑定報告書記載略以：「結論：與假設父親進行三人比對，本系統所檢驗之ＳＴＲ點位皆無法排除趙永和與陳淑慧之子間之親子血緣關係，其綜合親子關係指數為00000000.0
792 ，親子關係概率值為99.999996 ％。」，準此，堪認原告與夏志杰間確無親子血緣關係存在。是以原告主張其非陳淑慧自夏志杰受胎所生之婚生子女，應堪採信。
四、綜上所述，原告提起本件否認生父推定之訴，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第95條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 魏于傑以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 3 日
書記官 許哲銘