臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度訴字第1910號原 告 樂士股份有限公司法定代理人 林榮照被 告 蔡 良訴訟代理人 賴傳智律師上列當事人間請求返還預支款事件，被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件被告戶籍登記地址為新北市○○區○○街○○○ 巷○○號，有被告戶籍謄本在卷可證（見支付命令卷第21頁），而原告於聲請支付命令狀所記載之被告住所地「桃園縣楊梅市○○路○ 段○○○ 巷○○弄○○號」，經本院依原告支付命令聲請狀所載上開地址送達，該送達證書之「送達方法」欄記載「未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人或受僱人」、「受僱人樂士股份有限公司羅．．」，有本院送達證書可稽（見支付命令第19頁、及本院卷），足見該地址係原告公司工廠之地址，並非被告住居所。又觀諸卷存資料，並無可認兩造就本件返還預支款之爭執有合意本院管轄之情事，揆諸首揭條文規定，本件自應由被告之住所地法院即臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，爰依職權為移轉管轄之裁定。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
民事第一庭 法 官 徐 培 元正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 楊 美 慧