臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第105號原 告 宋易洲輔 助 人 宋秀菊被 告 趙亷為訴訟代理人 趙朝貴上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國103年4 月18日辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間就附表編號1 所示房屋及土地於民國一○○年一月二十五日之買賣契約及所有權移轉契約不存在。
被告就前項房屋及土地，經桃園縣蘆竹地政事務所於民國一○○年三月二日以蘆資字第四九三五○號收件，於民國一○○年三月四日所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為原告所有。
被告應將第一項所示房屋及土地遷讓返還與原告。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、實體事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：⑴確認兩造間就附表編號1 所示土地及建物於民國100 年1 月15日所為買賣契約關係不存在；⑵被告就前項土地及建物，經桃園縣蘆竹地政事務所以100 年3 月2 日收件、於100 年3 月4 日所為所有權移轉登記，應予塗銷，並回復登記為原告所有；⑶被告應將如附表編號1 所示範圍之房地，遷讓返還與原告；⑷被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬3,728 元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至返還前開房地返還之日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⑸被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還前開房地之日止，按月給付原告992 元。嗣變更為如後開之聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，其變更合法，應予准許。
二、確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例要旨參照）。本件原告主張其與被告間就門牌號碼桃園縣○○鄉○○路○○○○○號11樓及其坐落之基地（下稱系爭房地，詳如附表所示）之買賣關係不存在乙節，為被告所否認，是兩造就上開買賣關係存否既有爭執，致原告私法上地位有受侵害之危險，而此不安之狀態得以確認判決除去，揆諸上揭說明，應認原告有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）原告為重度精神障礙、雙眼失明之身心障礙人士，其父母購買位於臺北市○○區○○路0 段00巷00號15樓之房地（下稱內湖房地）與原告，其生活則有賴2 位姊姊即其輔助人宋秀菊及訴外人宋玟瑄照顧。原告於91年間，以內湖房地設定抵押權而貸款1,000 萬元，以其中400 萬元購買系爭房地登記於自己名下，並以貸款餘額購買相仳鄰之門牌號碼桃園縣○○鄉○○路○○○○○號12樓房屋及其坐落之基地，登記於宋玟瑄名下。
（二）宋玟瑄前於92年12月13日與訴外人趙朝貴結婚，嗣於99年間協議離婚，為求早日脫離婚姻枷鎖，竟在趙朝貴逼迫之下，於100 年1 月25日無權代理原告與趙朝貴之子即被告就上開房地簽定買賣契約，並經桃園縣蘆竹地政事務所以
100 年3 月2 日蘆資字第49350 收件，於同年月4 日將該等房地移轉登記為被告所有。
（三）原告雙眼失明且重度精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，且經輔助宣告，其意思表示均需經輔助人同意，始生效力。宋玟瑄負責保管原告之身分證、印鑑章、房地權狀等，竟未告知原告之簽名目的，而引領原告在印鑑證名委託書上簽名，並至桃園縣蘆竹戶政事務所申請印鑑證明後，委託代書將上開房地以買賣為原因，移轉登記為被告所有。然系爭房地之出賣顯非原告之本意，僅因原告之生活仰賴宋玟瑄照顧，始聽從宋玟瑄指引而簽署文件，被告亦未給付任何買賣價金與原告，足見宋玟瑄乃無權代理原告，進而無權處分系爭房地，該等買賣契約及不動產所有權移轉契約，對原告均不生效力，系爭房地均仍為原告所有。
（四）系爭房地既仍為原告所有，被告經登記為其所有權人，即有妨害原告之所有權，其占有該等房地即屬無權占有，原告得對之行使物上請求權，訴請被告塗銷前開所有權移轉登記，回復登記為原告所有，並遷讓返還之。其中，就附表編號2 所示部分，原告前已另訴請求，經臺灣高等法院以102 年度上易字第358 號判決原告勝訴確定在案，本件乃就附表編號1 所示部分而為請求。爰訴請確認兩造間關於附表編號1 所示房地之買賣契約及所有權移轉契約不存在，並依物上請求權之法律關係，訴請被告塗銷該移轉登記及遷讓返還系爭房地等語。
（五）聲明：⑴確認兩造間就附表編號1 所示土地及建物於100年1 月15日所買賣契約及所有權移轉契約不存在；⑵被告就前項土地及建物，經桃園縣蘆竹地政事務所以100 年3月2 日收件、於100 年3 月4 日所為之所有權移轉登記，應予塗銷，並回復登記為原告所有；⑶被告應將附表編號
1 所示房地，遷讓返還與原告。
二、被告則以：
（一）兩造間就系爭房屋之買賣倘不存在，則趙朝貴與宋玟瑄間就趙朝貴所有坐落桃園縣○○鄉○○段○○○○○號房屋（門牌號碼：桃園縣○○鄉○○街○○○ 號14樓之1 ，下稱南福街房屋）之買賣，亦應作同一認定；又原告前以系爭房地設定抵押權擔保而貸款，尚有146 萬8,199 元之貸款債務，經被告向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司貸款200 萬元以清償之，所餘款項亦全數匯與宋玟瑄。原告應塗銷南福街房屋之移轉登記，並返還該房屋與趙朝貴，復償還被告所負貸款債務，始得就系爭房地請求塗銷移轉登記及遷讓返還等語，以資抗辯。
（二）聲明：原告之訴駁回；⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。
三、得心證之理由：
（一）學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點效之適用，必須前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點之判斷非顯然違背法令，及當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形始足當之（最高法院99年度台上字第781 號判決意旨參照）。無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第170 條第1 項、第767條第1 項前段定有明文。
（二）本件兩造間於100 年1 月25日關於系爭房地之買賣契約及所有權移轉契約存在與否乙節，前經渠等於臺灣高等法院
102 年度上易字第358 號事件爭執，並為該事件之重要爭點，經其受訴法院認定該等法律行為乃宋玟瑄無權代理原告為之等情，見該事件之判決甚明。本院核其判斷非顯然違背法令，被告復未提出足以推翻原判斷之新訴訟資料，揆諸上開說明，原告爭點效之主張於法有據，應認其所指該等法律行為不存在之情事屬實，其據以請求確認兩造間就附表編號1 所示房屋及土地於100 年1 月25日之買賣契約及所有權移轉契約不存在，並行使物上請求權，請求被告塗銷所有權移轉登記及返還系爭房地，為有理由，應予准許。
（三）被告雖以：宋玟瑄與趙朝貴離婚時，約定宋玟瑄應移轉系爭房地與被告，趙朝貴應將南福街房地移轉登記與原告，趙朝貴並貸款以清償原告之借款債務，倘兩造間就系爭房地之買賣為無效，原告亦應返還前揭房地及金錢云云，以資抗辯。惟查：宋玟瑄與趙朝貴於離婚時所為協議，乃本件兩造間買賣關係外之另一法律關係，兩造並非該協議之當事人，不受該等協議拘束，亦無從主張該協議上之權利，被告引為抗辯，於法無據，而無可採。
（四）本件所涉關於系爭房地之所有權移轉契約，乃由兩造為之，該等法律行為既以原告即系爭房地之所有權人為處分人，其處分權並無欠缺，原告指為無權處分，容有誤會，然對本件判決結果不生影響，附此敘明。
四、綜上所述，原告請求確認兩造間就附表編號1 所示房屋及土地於100 年1 月25日之買賣契約及所有權移轉契約不存在，本於物上請求權之法律關係，請求被告塗銷系爭房地經桃園縣蘆竹地政事務所於100 年3 月2 日以蘆資字第49350 號收件，於100 年3 月4 日所為所有權移轉登記，回復登記為原告所有，並將系爭房地遷讓返還於原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費11,692元，應由原告負擔，爰判決如主文第2 項。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 楊美慧附表：
┌─┬──────────────┬──────────────┐│編│土地地號及權利範圍 │房屋建號及權利範圍 ││號│ │ │├─┼──────────────┼──────────────┤│1 │桃園縣○○鄉○○段○○○○○號（│桃園縣○○鄉○○段○○○○○號（││ │權利範圍：100000分之472 ）。│權利範圍：175 分之1 ）。 │├─┼──────────────┼──────────────┤│2 │桃園縣○○鄉○○段○○○○○號（│桃園縣○○鄉○○段○○○○○號（││ │權利範圍：100000分之472 ） │權利範圍：全部）。 │└─┴──────────────┴──────────────┘