臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第1338號原 告 陳姜煥訴訟代理人 劉君豪律師被 告 楊千慧（原名:楊淑美）上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國104 年6 月3日辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落桃園市○○區○○○段○○○○段○○○地號土地上之地上物或工作物拆除或填平，不得將拆除或填平後之廢棄物回填或棄置原地，並應將上開土地返還與原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰陸拾捌元，及自民國一○三年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並應自一○三年六月九日起，至騰空返還第一項所示土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣壹仟捌佰貳拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：⑴被告應將坐落桃園市○○區○○○段○○○○段000 地號土地騰空，返還與原告；⑵被告應給付原告新臺幣（下同）19,424元，及自民國103 年6 月9 日起，至騰空系爭土地並返還於原告之日止，按月給付原告2,428 元，及按週年利率百分之5 計算之利息。嗣變更為如後開之聲明，核屬應受判決事項聲明之擴張及減縮，揆諸前開說明，其變更合法，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、程序事項：
一、原告主張：
（一）坐落桃園市○○區○○○段○○○○段000 地號土地（下稱系爭土地）前為被告所有，原告因強制執行之拍賣，而於102 年10月7 日取得該土地之所有權。然被告遲不主動交付，仍於系爭土地上設置紅磚牆、石堆、土堆、水泥蓄水池、鐵棚架、池塘、水塔、遮雨棚等工作物，其無權占有系爭土地，爰依物上請求權，請求被告騰空系爭土地並返還予原告，並依不當得利之法律關係，請求被告給付按月計算相當於租金之不當得利2,428 元（以系爭土地面積1339平方公尺、於102 年1 月申報地價每平方公尺272 元百分之8 計算），自102 年10月7 日起至103 年6 月8 日共8 個月其間，合計金額為19,424元，並自102 年6 月9日起至被告騰空系爭土地並返還於原告之日止，按月給付2,428 元等語。
（二）聲明：⑴被告應將坐落桃園市○○區○○○段○○○○段
000 地號土地上之地上物或工作物拆除或填平，不得將拆除或填平後之廢棄物回填或棄置原地，並應將上開土地返還與原告；⑵被告應給付原告19,424元，及自103 年6 月
9 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；並應自103 年6 月9 日起，至騰空返還系爭土地予原告之日止，按月給付原告2,428 元。
二、被告則以：
（一）被告於系爭土地經營之種苗場，經主管機關核准，上面的建物也是合法聲請，且不在拍賣範圍內等語，以資抗辯。
（二）聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767 條第1 項定有明文。本件原告於102 年10月7日取得系爭土地之所有權，然被告以紅磚牆等工作物無權占有系爭土地等情，有土地登記謄本、異動索引、地籍圖謄本各1 份、照片8 張存卷可查（見本院卷第23至26、40、45至48頁），經本院履勘屬實（見103 年11月6日、104年3 月19日勘驗測量筆錄，本院卷第100 、101 、106 、
107 頁），並有桃園市楊梅地政事務所以104 年2 月5 日楊測複字第29100 號收件之土地複丈成果圖附卷可佐（見本院卷第119 頁），堪可採認。被告無權占有原告所有之系爭土地，原告依物上請求權，請求被告騰空並返還系爭土地，為有理由，應予准許。
（二）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價百分之八者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價。民法第179 條、第181 條、土地法第110 條定有明文。本件原告於102 年10月7 日取得系爭土地所有權，被告自該日起為無權占有，並於該土地上設置工作物等情，已述如前，被告無法律上之原因，受有使用系爭土地之利益，且該利益本屬原告作為所有權人之權能所及，則被告所受利益，確致原告受有損害，而構成不當得利，然依該利益依其性質不能返還，被告即應償還價額。衡諸系爭土地現供種苗場使用，內有前揭眾多工作物之情形，本院認以法定地價百分之6 計算被告每年使用系爭土地之利益價額為適當，而系爭土地面積1339平方公尺、於102 年
1 月法定地價每平方公尺272 元（見卷附土地登記謄本，本院卷第40頁），被告每月使用之價額為1,821 元（計算式：272 ×1339×6%÷12，小數點以下四捨五入），就被告於102 年10月7 日至103 年6 月8 日共8 個月期間，使用系爭土地所受利益，原告得請求給付14,568元（計算式：1821×8 ），並得請求被告給付自103 年6 月9 日起，至被告騰空並返還系爭土地之日止，按月給付1,821 元。
逾此金額之請求為無理由，應予駁回。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2 項、第231 條第1 項、第233 條定有明文。本件原告就其請求被告給付14,568元部分，另請求被告給付自
103 年6 月9 日起，至騰空返還系爭土地予原告之日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語，然此部分給付無確定期限，而原告起訴狀繕本乃於103 年6 月24日送達於被告乙節，有本院送達證書1 份存卷可查，堪可採認（見本院卷第62頁），其遲延利息之請求，應自翌日即103 年6月25日起算，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
（四）被告雖以其於系爭土地經營之種苗場，經主管機關核准，上面的建物也是合法申請，且不在拍賣範圍內云云，以資抗辯，然被告之種苗場是否為合法經營、建物是否經依法申請等情事，均不影響被告無權占有原告所有系爭土地之事實。被告以此抗辯，容有誤會，並無可採。
四、綜上所述，原告本於物上請求權，請求被告將系爭土地上之地上物或工作物拆除或填平，不得將拆除或填平後之廢棄物回填或棄置原地，並將上開土地返還與原告，並基於不當得利之法律關係，請求被告給付原告14,568元，及自103 年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；並應自103 年6 月9 日起，至騰空返還系爭土地予原告之日止，按月給付原告1,821 元，為有理由，應予准許；逾此金額之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額分別准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1 項、第78條、第79條分別定有明文。本件雖為兩造一部勝訴、一部敗訴之判決，然原告敗訴部分，係關於價額償還不當得利及遲延利息之請求，本院認訴訟費用應由被告負擔，始為公平，爰裁判如主文第4 項。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
書記官 楊美慧