臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度訴字第35號聲 請 人即 原 告 吳石松相 對 人即 被 告 古玉嬌
宋秀芝宋正輝宋正泰共 同訴訟代理人 歐龍山律師相 對 人即 被 告 詹皇展上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前以㈠相對人古玉嬌、宋秀芝均明知聲請人及其他共有人共同委由渠2 人收取門牌號碼為桃園市○○區○○○路○ 段○○○ 號房屋（下稱系爭房屋）之1 、2、6 樓租金後作分配，竟共同意圖為自己不法之所有及利益，基於詐欺、侵占、背信及竊佔之犯意聯絡，自民國95年6月1 日起未按持分比例將聲請人所應得之上開樓層租金分配與聲請人，卻將之侵占入己而為違背任務行為，並以將系爭房屋之2 樓上鎖及未提供系爭房屋之1 、2 、6 樓之鑰匙與聲請人之方式，排除共有人即聲請人之使用權益而竊佔之。㈡相對人古玉嬌、宋秀芝及詹皇展共同意圖為自己不法之所有，基於竊佔之犯意聯絡，未經聲請人同意，由相對人古玉嬌、宋秀芝擅自自95年10月9 日起將系爭房屋之1 樓出租與相對人詹皇展，並未按持分比例將租金分配與聲請人，以此種方式，排除共有人即聲請人之使用權益而竊佔之。因認相對人古玉嬌、宋秀芝、詹皇展均涉犯刑法竊佔罪嫌，向臺灣桃園地方法院檢察署提出告訴，雖經該署為不起訴處分，經其提出再議，現臺灣高等法院檢察署已發回續行偵查。本案相對人涉嫌侵占等犯罪，即有非俟刑事訴訟解決，其民事法院有難於判斷之虞，故在該件訴訟確定前，爰請求停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第第183 條定有明文。而民事訟法第183 條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，係指民事訴訟繫屬以後，有犯罪嫌疑牽涉其裁判者而言。至犯罪行為如發生在民事訴訟繫屬以前，則不包括在內。
三、經查，本件聲請人主張相對人古玉嬌、宋秀芝所涉犯詐欺、侵占、背信、竊佔行為係95年6 月1 日至102 年8 月31日間未按持分比例給付樓層租金分配與聲請人及竊佔2 樓，另與相對人詹皇展於95年10月9 日起共同竊佔1 樓使用等節，顯然聲請人所指相對人所涉詐欺、侵占、背信、竊佔之罪嫌，並非發生於本件民事訴訟繫屬（102 年9 月18日）以後。換言之，聲請人雖主張相對人涉有侵占等之罪嫌，惟相對人等是否涉有侵占等罪嫌，係本件訴訟繫屬前所發生之事由，並非訴訟中涉有犯罪嫌疑。相對人所涉之侵占等案件，既非當事人或第三人於訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，揆諸前揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要。從而，聲請人聲請停止本件訴訟程序，於法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 林文慧正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 李佳穎