臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第739號原 告 江衍銘
江支綬共 同訴訟代理人 陳化義律師被 告 江衍勗上列當事人間請求更正派下員系統表等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣「祭祀公業江梯」設立於清朝光緒年間，並於日據時代，登記訴外人江炳文為管理人。嗣訴外人江支爵繼任為管理人，原告江衍銘、被告江衍勗為江支爵之子，原告江支綬為江支爵之弟。詎因長期未更新派下繼承資料，「祭祀公業江梯」於87年7 月30日公推被告江衍勗陳報更正，被告江衍勗竟在「祭祀公業江梯派下全員系統表」，漏列江支爵、原告江支綬為第一階派下員，在「祭祀公業江梯派下全員名冊」，漏未將「江衍勗備註欄」之「江序嚴派下員」更正為「江序嚴及江支爵派下員」、「江衍銘備註欄」之「江序嚴派下員」更正為「江序嚴及江支爵派下員」、「江支綬備註欄」之「江序嚴派下員」更正為「江支綬派下員」，經桃園縣八德市公所民國87年9 月22日德市民字第00000000號函備查。為此，爰提起本件訴訟。並聲明：桃園縣八德市公所87年9 月22日德市民字第00000000號檢送之「祭祀公業江梯派下全員系統表」應補列江支爵、原告江支綬為第一階派下員，「祭祀公業江梯派下全員名冊」，應將「江衍勗備註欄」之「江序嚴派下員」更正為「江序嚴及江支爵派下員」、「江衍銘備註欄」之「江序嚴派下員」更正為「江序嚴及江支爵派下員」、「江支綬備註欄」之「江序嚴派下員」更正為「江支綬派下員」。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又民事訴訟法乃確保私權之訴訟程序，必須於私權發生不安，有藉民事訴訟程序以為確保者，始能提起之，否則，其所提之訴即屬欠缺權利保護要件。
三、經查，原告提起本件更正派下員系統表等事件，固據提出土地登記謄本、收據、派下全員證明呈請書、八德市公所87年
9 月22日德市民字第00000000號、祭祀公業江梯派下全員名冊、祭祀公業江梯派下全員系統表為證。惟按祭祀公業之管理人、派下員或利害關係人發現祭祀公業派下全員證明書有漏列、誤列派下員者，得檢具全體派下員過半數同意書，敘明理由，向縣（市）政府（民政單位）申請公告30日，無人異議者，更正派下全員證明書；有異議者，應向法院提起派下權確認之訴，並依確定判決辦理；廢止前臺灣省祭祀公業土地清理辦法第13條定有明文。據此，祭祀公業派下全員證明書核發後，管理人、派下員或利害關係人發現有漏列、誤列派下員之情形，均得依上開途徑循求救濟，如有爭執，亦得提起確認派下權之訴，公所自當依法院確定判決辦理祭祀公業派下全員證明書之核發，足認逕以87年7 月30日依上開途徑向公所報請更正之江衍勗為被告，並請求被告江衍勗更正「祭祀公業江梯派下全員名冊」、「祭祀公業江梯派下全員系統表」，核無權利保護必要。況查，原告江衍銘、江支綬，業於100 年間偕同被告江衍勗，對被告周慶堂、周慶祥、江東隆、江貴芳、江貴明、江謝阿勳、江謝阿鑑、江謝阿修、江尚武、江謝志宏、江謝志威、江謝志星、江謝曉如、江鴻山、周祖瑛、周江明、江善任、江蓋世、江協安、江丙福、江武雄、江堅堤、江正賢、江正雄、江月雲、周江東、江廷賢、周克賢、周慧玲、周慧斐、周俊賢、周朝東、江堅謀、江秉豪、江堅坊、江徐娥、江碧雲、江淑惠、江文章、江淑敏、江文豪、周李絃、周碧霞、周江平、周碧珍、周漢良提起確認派下權存在之訴等情，亦有本院100 年度訴字第
566 號民事判決在卷可據，顯見原告提起本件之訴，欠缺權利保護必要，揆諸前揭說明，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 高維駿法 官 溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書記官 張琬婷