臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度簡聲抗字第12號抗 告 人 宋長城上列抗告人因與相對人劉晏佐、張長茂間請求損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國104 年10月22日本院桃園簡易庭104 年度桃簡聲字第42號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段、第2 項定有明文。
二、經查，本院民國100 年度桃簡字第898 號損害賠償事件，經本院桃園簡易庭於100 年11月4 日判決後，抗告人提起第二審上訴，經本院於101 年3 月13日以100 年度簡上字第204號判決駁回上訴確定，此有前開事件歷審判決可憑，抗告人遲至104 年9 月3 日始向本院桃園簡易庭聲請交付100 年10月17日開庭錄音光碟，顯已逾裁判確定後6 個月內之期間，自屬不應准許。原審因而駁回抗告人之聲請，於法洵無不合。
三、抗告意旨雖援引102 年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8 條之規定，主張其係因無從得開庭在場陳述之人書面同意致逾期聲請部分，惟未見其舉證以實其說，本院已難輕信。縱或屬實，因104 年8 月7 日修正後之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項規定，其中關於「開庭在場陳述之人書面同意」部分，於修法後已非聲請交付法庭錄音光碟之要件，故仍與本件判斷無涉，無從據以准許抗告人錄音光碟交付之聲請。
四、至抗告意旨所指其他事由，核係對本件確定判決所為之判斷再事爭執，屬再審之訴範疇，應循再審程序以為救濟，尚非得以於本件聲請交付錄音光碟事件中得予審酌，併此敘明。
五、從而，原審裁定駁回抗告人交付光碟之聲請，並無違誤。抗告意旨，漫詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 周珮琦法 官 呂綺珍以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 金秋伶