臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司聲字第475號聲 請 人 古耀明
蕭貴賓鄭光宏相 對 人 江衍俊上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一百零三年度存字第一一六五號提存事件，聲請人所提存之新臺幣肆佰貳拾伍萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。上開規定依同法第106 條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言，最高法院53年台抗字第279 號判例已闡釋在案。又供擔保人於訴訟終結後催告受擔保利益人行使權利，如受擔保利益人就系爭保全執行所受之損害起訴請求供擔保人賠償，而獲敗訴判決確定者，足認受擔保利益人就該保全執行程序並無損害發生，其供擔保原因應已消滅，最高法院103 年台抗字第449 號、102 年台抗字第316 號裁定意旨可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院103 年度司裁全字第697 號民事裁定為擔保假扣押，提供新臺幣425萬元為擔保金，並以鈞院103 年度存字第1165號提存事件提存後，聲請鈞院以
103 年度司執全字第418 號假扣押執行在案。茲因前揭假扣押裁定已遭鈞院103 年度事聲字第170 號裁定廢棄，且執行事件業因相對人供反擔保而撤銷執行程序，雖相對人對此提起損害賠償訴訟，惟業經鈞院以103 年度訴字第2267號判決駁回相對人請求確定在案，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、相對人提起行使權利之損害賠償訴訟判決暨確定證明書等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。是相對人提起之損害賠償訴訟，既經敗訴確定，足徵其並未因聲請人供擔保為假扣押執行而受有損害，揆諸前開規定及說明，其供擔保原因業已消滅，其聲請返還擔保物即屬有據，應予准許。爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
民事第一庭司法事務官