臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司聲字第415號聲 請 人 郭良元相 對 人 陳建良上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款、第106 條定有明文。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言，最高法院53年台抗字第279號判例、102年台抗字第316 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院104 年度桃簡聲字第29號民事裁定為擔保停止執行，曾提供新臺幣（下同）55,500元為擔保金，並以鈞院104 年度存字第914 號提存事件提存在案。茲因聲請人已向相對人清償，並已撤回鈞院104 年度司執字第24178 號執行事件，是本件聲請人供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保物等語。
三、本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱。經查，本件聲請人雖主張已向相對人清償，然揆諸前開說明，債務人向債權人清償僅係原債權消滅，並非應供擔保原因（債權人因未即時受償所生損害）消滅之事由，自難謂本件應供擔保原因已消滅，而聲請人又未能證明受擔保利益人同意返還擔保金，或證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，從而，本件聲請於法不合，不應准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
民事第一庭司法事務官