臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司字第4號聲 請 人 鉅暉股份有限公司法定代理人 黃贊徽相 對 人 捷盟科技股份有限公司上列當事人間請求選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1 定有明文。又選派清算人為非訟事件，此觀諸非訟事件法第171 條至第192 條規定自明。
二、本件聲請人以：相對人為其債務人，相對人於民國104 年1月15日廢止登記，法定代理人亦不知去向，其聲請台灣高雄地方法院對相對人財產為強制執行，因債務人無清算人，致聲請人無法對相對人強制執行，為此聲請選任清算人等情。
三、經查：相對人為股份有限公司，伊之法定清算人應依公司法第322 條第1 項定之。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。又法院選任之清算人之報酬由法院決定之。清算費用及清算人之報酬，由公司現存財產中儘先給付。公司法第322 條、第325 條定有明文。
是公司設立變更登記表之提出、及聲請人是否同意預納清算人報酬，均是本院判斷是否能依公司法第322 條第2 項選任清算人，及選任清算人後，清算人聲請預納部分報酬時本院如何處理？本院於104 年4 月28日、104 年6 月9 日通知聲請人補正上開事項，聲請人於104 年5 月8 日、104 年6 月17日收受補正函，有本院送達證書附卷可稽，聲請人迄今均未補正，本院依前開說明，自應駁回聲請人之聲請。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
民事第三庭 法 官 吳爭奇上列正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 楊郁馨