臺灣桃園地方法院民事判決 104年度婚字第334號原 告 劉榮昌上列原告與被告謝香莉間請求確認婚姻無效事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告主張：原告於民國93年間與柬埔寨籍之被告結婚，然兩造係假結婚，請求確認婚姻無效等語。
二、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係」；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116 條第1 項、第2 項、第121條第1 項定有明文。又原告之訴其起訴不合程式，經定期命其補正而未為補正者，應以裁定駁回其訴，為同法第249 條第1 項第6 款所明定。而上開規定於家事事件，亦得準用之，家事事件法第51條規定甚明。
三、本件原告主張被告為柬埔寨籍人士依法訴請確認婚姻無效，然原告起訴狀上未記載被告住、居所，經本院通知補正，原告逾期迄未補正，且經本院通知原告應於收受通知後將公示送達公告登載新聞紙，俾進行訴訟程序，惟原告經本院合法通知迄未補正上開資料，致本院無法進行相關訴訟程序。依首揭規定，原告之訴顯然不合程式，已難認為合法。
四、另按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。
五、再按婚姻之無效，以有結婚之事實為前提。換言之，兩造間必須有結婚之事實，而因具有婚姻無效之事由（例如結婚不具備民法第九百八十二條所定之方式、結婚違反民法第九百八十三條禁止近親結婚之規定、有配偶而重婚、或一人同時與二人以上結婚等），始屬之。如兩造間並無結婚之事實，即根本無「婚姻」，自無婚姻有效或無效可言。又我國民法上之婚姻無效，乃自始、當然的無效，無庸訴請法院為無效之宣告，不待以訴為主張，即確定不生婚姻之效力。如就「無效」有所爭執時，有確認利益者，則可訴請確認婚姻無效（參見陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「民法親屬新論」二○○二年版第一二一頁）。本件依原告所訴，兩造既為假結婚，其戶籍登記乃犯罪之結果，並非確有結婚之事實，業經刑事法院判決有罪確定（即戶籍登記事項自始不存在，參見戶籍法第二十五條），則兩造間根本無「婚姻」可言，原告僅須於判決確定後，檢附判決書向主管之戶政機關申請撤銷「結婚登記」即可（參見戶籍法第二十五條及第四十五條規定）。且參酌原告戶籍謄本所示，桃園市龜山區戶政事務所已於104 年7 月1 日逕為撤銷兩造間之結婚登記，故本件殊無訴請法院判決之必要。故原告之訴，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
家事法庭 法 官 魏于傑以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 許哲銘