臺灣桃園地方法院民事判決 104年度婚字第337號原 告 廖雁棋被 告 馬友正（MANUS.KANKHUNTHOD）上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，於民國105 年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按婚姻之成立，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當
事人一方之本國法或依舉行地法者，亦為有效。涉外民事法律適用法第46條定有明文。本件原告為臺灣人民，被告則為泰國籍人民，本件訴訟自屬涉外民事事件，又原告主張其與被告均無結婚之真意（即欠缺婚姻之實質要件），此與婚姻成立之要件有關，依上開規定，應同時適用泰國法及中華民國法律之規定，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造雖於民國93年7 月1 日在泰國結婚，並於臺灣辦理結婚登記，惟兩造僅欲使被告得以此脫法方式進入臺灣地區打工，兩造並無結婚之真意，兩造間婚姻關係應不存在，且原告已因本件假結婚致違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例79條第1 項規定，經本院刑事庭以95年度壢簡字第487 號判處罪刑，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：
確認兩造間婚姻關係不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按婚姻為關於身分之雙方行為，故婚姻之實質要件中最不可或缺者，當屬婚姻當事人須有結婚之合意，使結婚之意思表示無瑕疵，若當事人欠缺此結婚之合意，其婚姻縱依照法定方式舉行，自亦因欠缺當事人之結婚真意而無效甚明，此不論依泰國或我國法律，於此缺乏結婚意思之情形，均無成立婚姻關係之可能。經查，本件原告主張其二人並無結婚合意、所為之結婚登記不實等情，有本院95年度壢簡字第487 號簡易判決、原告前案紀錄表及內政部移民署函覆本院載明：被告因偽造文書情事禁止入國5 年，且被告於94年3 月29日出境後未再入境等語為證。依上列證據，足認兩造婚姻確欠缺結婚真意，原告所為之事實主張堪信為真正。
五、綜上，本件婚姻當事人既為假結婚而欠缺結婚之真意，其所為登記之婚姻實質要件即有欠缺，婚姻尚屬無效，是原告請求確認兩造間婚姻關係不存在，於法自屬有據，應予准許。
六、訴訟費用之負擔：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
家事法庭 法 官 袁雪華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 黃雅慧