臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度抗字第108號抗 告 人 游建益即誠威水電行
游本利李芊蓁相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104 年5 月27日本院104 年度司票字第4240號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人等於民國104 年3 月10日共同簽發之票面金額為新臺幣（下同）5,565,464 元、到期日為
104 年5 月12日之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。
三、抗告意旨雖以：相對人聲請抗告人應給付之金額與實際不符，爰依法提起抗告云云。惟查，本件抗告人係就系爭本票之債權金額若干存有爭執，則其前揭所稱無論是否屬實，僅為實體法上權義之爭執，依前開說明，抗告人應另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃裕民正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官 沈佩霖