臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度聲字第38號聲 請 人 谷崧精密工業股份有限公司法定代理人 洪煥青代 理 人 羅嘉希律師
吳敬恒律師相 對 人 日商株式會社ＪＣ開發法定代理人 若林央上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣玖佰伍拾萬肆仟陸佰伍拾貳元或同面額之銀行無記名可轉讓定期存款單供擔保後，本院一０二年度司執字第六八０八三號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度重訴字第一一０號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因技術指導相關事項發生糾紛，相對人遂於民國99年11月19日在日本向第三人社團法人日本商事仲裁協會提付仲裁，該會並於101 年1 月16日作成仲裁判斷；嗣相對人就上開仲裁判斷中獲得勝訴之金錢給付部分，於102 年3 月5 日向本院聲請認可外國仲裁判斷，經本院於同年7 月17日以102 年度仲許字第1 號裁定准予承認在案後，相對人即以該裁定為執行名義，聲請對聲請人所有之財產為強制執行。惟外國仲裁判斷經我國法院承認後，僅具有執行力，要無既判力，是聲請人就此業已向本院提起債務人異議之訴事件（案號：104 年度重訴字第110號）；而相對人係一日本國法人，在我國境內無事業所、營業所、分公司或其他分支機構，且其股東總會已於99年7 月21日決議解散，清算人為若林央，有相對人101 年8 月2 日之履歷事項全部証明書可參，復日本法院歷審均駁回聲請人撤銷仲裁之訴確定在案，是如本件執行查封之財產續為執行，縱聲請人將來獲得勝訴判決，亦甚難跨海遠赴日本求償。為此，聲請人願供擔保，請准裁定於上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院102 年度司執字第68083 號強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本院依職權調取本院102 年度司執字第68083 號執行事件卷宗及本院104 年度重訴字第110 號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認聲請人就其所提起之債務人異議之訴事件，如能獲得勝訴判決確定，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止本院102 年度司執字第68083 號強制執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後，始停止上開強制執行程序。又按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429 號判決意旨可資參照。是本件相對人因聲請人聲請停止強制執行後未能即時受償所受之損害，應以相對人於聲請上開強制執行時就執行名義所得受償之債權本金及利息為計算依據。本院審酌相對人之執行債權額為新臺幣（下同）43,901,397元，有聲請強制執行狀附於上開執行卷宗可參；而聲請人提起之債務人異議之訴事件，係適用通常訴訟程序之案件，得上訴至第三審，本院參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，以此預估
4 年4 個月為聲請人提起債務人異議之訴事件獲准停止執行因致相對人執行延宕之期間；準此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受之損害應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生之利息損失，則聲請人因停止強制執行所應供之擔保金額，依前開債權額、法定利率5 ％計算至本案訴訟判決確定時，就相對人部分應為9,504,652 元（計算式：43,901,3975 ％4.33＝9,504,652 ，小數點以下四捨五入）。從而，於聲請人為相對人提供9,504,652 元之擔保金後，本院102 年度司執字第68083 號強制執行事件之強制執行程序，應於本院104 年度重訴字第110 號債務人異議之訴事件終結確定前暫予停止。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉以上正本係依原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣1,000 元）中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
書記官 駱亦豪