臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度訴字第1416號原 告 桃園市○○區○○段北門埔子小段90、90-2、91、
91-5、92地號等五筆土地共有人管理委員會法定代理人 陳寬裕被 告 陳文欽上列原告與被告間請求返還保管物事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補正應受判決事項聲明之附表內容。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第24
9 條第1 項第6 款亦有明文規定。
二、本件原告起訴時固陳明：「一、被告應將如附表所示之物返還予原告」等語，且於附表記載返還物內容為「系爭管理委員會所有帳冊資料、系爭管理委員會所有土地租約」等，復於品名特徵上載明「公會所有相關帳冊、款項等資料；公會所管理所有土地出租部分」，然原告並未具體指述被告應返還原告之物為何？究係何帳冊？帳冊名稱？共幾冊？何款項？何租約？又「所有相關資料」所指為何？參諸前揭說明，原告既提起給付之訴，則應表明被告所負給付義務之內容及範圍，且須明確特定而適於強制執行請求給付之內容及範圍，據此，原告之起訴顯未具備民事訴訟法第244 條第1 項第
3 款之規定，惟依法尚屬可補正之事項，茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 內補正如主文所示之事項，逾期未補正即駁回原告之起訴。
三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
民事第三庭 法 官 顏世翠正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 林育玄