臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第386號原 告 熊行修被 告 陳秋玄上列當事人間因被告妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以103 年度壢簡附民字第125 號裁定移送前來，本院於民國104 年4 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國一百零三年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告原為夫妻關係，詎被告竟於民國101年8 月間某日，與訴外人葉明宗在桃園市中壢區內壢地區某汽車旅館發生性行為。嗣被告因此懷孕並於000 年0 月00日產下一子，被告為辦理出生登記始向原告坦承上情。被告上開不法行為業經本院103 年度壢簡字第1274號刑事判決判處有罪在案。被告與葉明宗之通姦行為，已破壞原告家庭生活之圓滿，原告遭此事故，難免受到周遭親友的指點竊論，極為不堪，被告上開行為，已侵害原告之配偶權，原告爰依民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項規定請求精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元等語。並聲明：（一）被告應給付原告60萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告在其與婚姻關係存續中，於101 年8 月間某日，與葉明宗發生性行為，嗣被告因此懷孕產子，被告上揭不法行為，經原告提起告訴後，亦經本院判決有罪確定等事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第5013號聲請簡易判決處刑書及本院103 年度壢簡字第1274號判決書等件為證，並經本院依職權調取本院103 年度壢簡字第1274號刑事簡易卷宗查明無訛，被告則於相當時期經合法通知未到庭，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視為自認原告主張，是原告上開主張，應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；上開規定，於不法侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。本件被告與葉明宗之通姦行為既經認定，已如前述，即屬不法侵害原告基於婚姻關係而享有之夫妻身分法益，令原告精神上感受莫大痛苦，自屬情節重大，揆諸前開法條規定，原告請求被告賠償其所受非財產上之損害，當屬有據。
五、次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223 號判例可資參照。查原告於101 年度之所得為436,916 元，名下有1 部汽車，而被告於101 年度之所得為439,056 元，名下並無財產，有本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細在卷可稽，本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償，應以40萬元為適當，超過部分，則不應准許。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年10月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第38
9 條第1 項第5 款依職權宣告得假執行，至原告敗訴部分，假執行之聲請已失依附，應併予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第389 條第1 項第
5 款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
民事第一庭 法 官 黃裕民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
書記官 沈佩霖