臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度訴字第50號原 告 尊龍大地管理委員會兼 法 定代 理 人 羅文滿共 同訴訟代理人 林明信律師
段思妤律師被 告 登瑞建設股份有限公司法定代理人 簡瑞璋訴訟代理人 楊肅欣律師複 代理人 劉睿哲律師上列當事人間請求債務不履行等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬伍仟零伍拾伍元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起財產權之民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項復有明文。次按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能併存之他訴為備位之訴，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言，其又可分為客觀預備合併與主觀預備合併，上開民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決參照）。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，而參原告民國105年6月14日民事言詞辯論意旨狀，其先位聲明為「被告應給付原告尊龍大地管理委員會新臺幣（下同）4,440,438 元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息」，備位聲明為「被告應給付原告羅文滿4,440,438 元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息」，經核其先、備位聲明係具有選擇之關係，為主觀預備合併之訴，揆諸首揭規定及說明，其訴訟標的金額或價額，應依其中金額或價額最高者定之。又原告前開先、備位聲明請求之金額同為4,440,438 元，自應以此為本件訴訟標的金額，從而，本件應徵第一審裁判費45,055 元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定翌日起5 日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
民事第二庭 法 官 羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
書記官 塗蕙如