臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第632號原 告 林文壽（原名：林展興）訴訟代理人 曾渝宸被 告 林秋龍上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院103 年度桃簡字第1407號刑事案件提起附帶民事訴訟（103 年度桃簡附民字第188號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國104 年6 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國一百零三年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：⑶擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。
本件原告起訴時原請求：「㈠被告應給付原告新台幣（下同）98萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行」（見103 年度桃簡附民字第188 號卷第3 頁），嗣於民國104 年6 月24日將上開第1 項聲明變更為：「㈠被告應給付原告15萬元及原請求之利息」（見本院卷第40頁），原告所為核屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭法律規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國103 年1 月31日凌晨，因認其女友在桃園市○○
區○○村○○路○ 段○○○ 號原告所經營之工廠，遂至上址找其女友，其復認是時居住在該工廠內睡覺之原告拒不開門，與女友有所不軌，竟未經原告之同意，於同日凌晨1 時20分許，基於侵入他人建築物之犯意，無故爬越上址鐵門侵入，其另基於傷害之犯意，撿拾廠內木棍，並進入原告睡覺房間，持棍毆打原告，旋即再爬越鐵門，開車逃離，致原告受有前額頭皮撕裂傷6 公分、右手食指撕裂傷1 公分（傷及肌腱）、右臉部撕裂傷2 公分之傷害。
㈡被告之傷害行為已不法侵害原告之身體及健康而成立侵權行
為，自應依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段之規定負損害賠償責任，爰請求被告給付精神慰撫金15萬元及法定遲延利息。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告所主張之上開㈠之事實，業據原告提出診斷證明
書及現場照片3 張附於刑事卷可稽，復據被告於刑事偵審程序中坦承不諱，核與原告所主張相符。
㈡按民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」；「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定」。本件被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
㈢又被告所涉之刑事傷害罪等犯行，經台灣桃園地方法院檢察
署檢察官以103 年度偵字第9549、12491 號案件提起公訴，業經本院刑事庭以103 年度桃簡字第1407號案件判處被告無故侵入他人建築物，處拘役50日，如易科罰金，以1000元折算壹日，又傷害人之身體，處拘役55日，如易科罰金，以1000元折算壹日，應執行拘役90日，如易科罰金，以1000元折算壹日確定，亦有上開刑事判決在卷為憑（見本院卷第4 至
6 頁），即同前認定被告有上開傷害行為無誤。㈣按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第
184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件被告之傷害行為不法侵害原告之身體及健康，自應依前揭規定負侵權行為之損害賠償責任，是原告請求被告給付精神慰撫金洵屬有據。
㈤經查，原告目前擔任展興玩具企業有限公司之負責人，每月
薪資約8 萬元，該公司資本額為205 萬元，原告名下有92年及93年年份之汽車2 部，至於投資奎閣股份有限公司之350萬元並非實際由原告所出資，該公司目前亦已廢止登記，另原告102 年度所得為432,000 元；而被告102 年度並無所得，名下僅有80年份之汽車1 部，課稅財產總額為0 元等情，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷為憑（見本院卷第15至19頁）。本院審酌兩造之身分、資力、原告受害程度及被告自事發後迄今之態度等情，認原告請求賠償之金額15萬元為允當，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（於103 年12月10日寄存送達，經10日於000 年00月00日生效，見附民卷第3 頁）之翌日即103 年12月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，因本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 沈佩霖