臺灣桃園地方法院民事判決 104年度重訴字第144號原 告 陳玉琴訴訟代理人 李辛敏被 告 詹倩雯上列當事人間因偽造有價證券案件，提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭於民國104 年2 月26日以103 年度重附民字第12號裁定移送前來，本院於104 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰陸拾柒萬肆仟元，及自民國一百零三年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍佰伍拾伍萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25
5 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明第
1 項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）1,700 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5 ％所計算之利息。」（見103 年度重附民字第12號卷第1 頁）。嗣於10
4 年6 月11日當庭陳明減縮訴之聲明第1 項為：「被告應給付原告1,6674,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5 ％所計算之利息。」（見本院卷第28頁正面），核其所為乃聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠被告詹倩雯前為龍頂鋼鐵股份有限公司（址設桃園縣○○鄉
○○路○○號，下稱龍頂公司）之總務及會計主管，擔任該公司之帳務整理及票據保管與開立等職務，其因而持有龍頂公司與訴外人即該公司負責人游正崇之事務用印章與龍頂公司之支票簿，詎其因個人財務發生問題，竟於民國99年1 月間某日起至99年5 月間某日止，盜用龍頂公司與游正崇之上揭印章，虛偽簽發如附表所示之支票，並持原告借款時持以行使，足生損害原告，嗣被告未依約還款，始悉上情。
㈡被告因前揭行為，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102
年度調偵字第1363、1406、1407號提起公訴，經本院103 年度訴字第147 號案件判決被告犯偽造有價證券罪，合併處應執行有期徒刑13年，復因行使偽造有價證券以使人交付財物，如果所交付者即係該證券本身之價值，則其詐欺取財仍屬行使偽券之行為，不另成立詐欺罪名。原告因被告前揭偽造有價證券及詐欺取財等行為受有損害，爰依侵權行為損害賠償規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告16,674,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，被告持偽造之龍頂公司發票之如附表所示支票向原告詐取如附表所示金額，業據被告於檢察官偵查及本院刑事庭審理時自認在卷，而上開支票既然係盜用印章偽造簽發，若經提示顯然不可能兌現。被告因前揭行為，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度調偵字第1363、1406、1407號提起公訴，經本院刑事庭103 年度訴字第147 號案件判決被告犯偽造有價證券罪，合併應執行有期徒刑13年，此有前開刑事案件判決書在卷可稽（見本院卷第4 頁至第8 頁），復經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。足認被告為取得原告信任，交付其偽造且無法兌現之票據詐騙原告交付前開借款。本院綜合上開事證認與原告主張各節相符。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
1 項之規定。」民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述為爭執或供本院審酌，依上規定，對原告主張之事實，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第184 條第1 項、第216 條分別定有明文。本件被告為取得原告信任，交付其偽造且無法兌現之票據詐騙原告交付前開借款則其自屬於以違背善良風俗之方法，加損害於原告。原告請求被告依據民法第184 條第1 項後段之規定，負損害賠償責任，應為有據，而應准許。查，被告以前開詐術取得原告信任而使原告交付借款，目前尚欠16,674,000元，而此數額尚低於附表所示支票票面金額之總額。是原告因遭被告詐欺借款所受損害，即為16,674,000元。綜此，原告得請求被告給付16,674,000元。
五、綜上所述，原告得依據民法第184 條第1 項後段規定，請求被告給付16,674,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年
5 月6 日（見本院103 年度重附民字第12號卷第3 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應准許之。
原告陳明供擔保請准宣告為假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據方法，經本院斟酌後認均不足以影響本判決結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第
1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 徐 培 元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 黃 敏 維附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┬────────────┐│編號│票號 │發票日 │票面金額 │票據種類│受款人 │發票人/付款人 ││ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 1 │NW0000000 │99年8 月20日│2,000,000 │支票 │大中鋼鐵股份│龍頂公司游正崇/ 合作金庫││ │ │ │元 │ │有限公司 │商業銀行龍潭分行 │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 2 │NW0000000 │99年11月30日│5,000,000 │同上 │同上 │同上 ││ │ │ │元 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 3 │NW0000000 │99年11月30日│2,500,000 │同上 │同上 │同上 ││ │ │ │元 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 4 │NW0000000 │99年12月10日│5,000,000 │同上 │同上 │同上 ││ │ │ │元 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 5 │NW0000000 │99年8 月15日│3,000,000 │同上 │詹倩雯 │游正崇/ 合作金庫商業銀行││ │ │ │元 │ │ │龍潭分行 │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 6 │NW0000000 │99年8 月25日│4,000,000 │同上 │同上 │同上 ││ │ │ │元 │ │ │ │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 7 │NW0000000 │99年11月5 日│500,000 元│同上 │無 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼────────────┤│ 8 │NW0000000 │99年11月5 日│500,000 元│同上 │無 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │└──────────────────────────────────────────────┘