臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司繼字第639號聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥被 繼承人 蕭世祥（亡）上列聲請人聲請選任被繼承人蕭世祥之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人與債務人即被繼承人蕭世祥間清償債務強制執行事件，現於法院執行中；而被繼承人蕭世祥已於民國103 年11月1 日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，，而被繼承人之兄蕭待坤於72年8 月17日於桃園火車站走失，本案因繼承人行蹤不明，戶籍不明，爰依法聲請選任遺產管理人等語。
二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。
三、經查，本件被繼承人蕭世祥固於103 年11月1 日死亡，而其無子女、配偶，而第二順序法定繼承人生母侯宗潔已歿，生父蕭奕振向本院聲明拋棄繼承，經本院104 年度司繼字第1023號函文准予備查，其第三順序繼承人即兄弟姊妹中，除蕭世俊、蕭玉玲、蕭家蓉、蕭世宏、蕭秀芬，曾向本院聲明拋棄繼承，經本院分別以104 年度司繼字第1241號、104 年度司繼字第1278號、104 司繼字第1472號函文准予備查外，其兄弟姊妹中尚有蕭待坤未向本院聲明拋棄繼承權等各情，業經本院查明無訛。至聲請人表示蕭待坤於72年8 月17日於桃園火車站走失，現為失蹤不明等語，然縱蕭待坤生死不明，依首揭說明，此情形與繼承人有無不明並不相同，再者，本院亦查無有對蕭待坤為死亡宣告之情事，則被繼承人蕭世祥尚有第3 順序繼承人蕭待坤，依法即無從為被繼承人蕭世祥選任遺產管理人。綜上，本件無繼承人有無不明之情形，自無依民法第1177條及第1178條聲請選任遺產管理人及行公示催告繼承人承認繼承程序之餘地，準此，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。至聲請人主張被繼承人之繼承人蕭待坤，有生死不明失蹤情形者，得循法定程序為其選任失蹤人財產管理人，此與選任被繼承人蕭世祥之遺產管理人一節，核屬二事，併此敘明。
四、爰依家事事件法第97條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
家事法庭 司法事務官 王雯綺以上正本係照原本作成。