臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度家陸許字第24號聲請人 林倩雯相對人 莊財典（歿）上列聲請人聲請認可判決書事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省三明市三元區人民法院（2010）元民初字第712號民事判決應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項定有明文。次按中華人民共和國最高人民法院於西元（下同）1998年1 月15日通過公布，自1998年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可」，有我國臺灣高等法院民國87年07月28 日（87）院仁文速字第10023號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可憑，是以在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請我法院裁定認可。
二、聲請意旨略以：兩造於2008年11月4 日結婚，嗣因以雙方透過網絡認識，互相瞭解不深，婚後相對人即回臺灣之後未能再見面，相對人未為聲請人辦理去臺手續，雙方已無夫妻感情，遂於大陸地區訴請法院判決離婚等，於2010年8 月12日經大陸地區福建省三明市三元區人民法院判決兩造離婚，於2010年12月20日確定生效，為此聲請裁定認可該民事確定判決等語，並提出福建省三明市三元區人民法院（2010）元民民初字第712 號民事判決書、同院2016年6 月22日證明書（民事判決生效）、委託書、經財團法人海峽交流基金會證明書及認證之各該公證書等為證。
三、經查，聲請人之主張，有其提出之上揭書件附卷可證，核該大陸地區福建省三明市三元區人民法院（2010）元民初字第
712 號民事判決理由略以：原告（本件聲請人）所主張之事實，有原告提交身分證、結婚證可證，所述各情可以確認，而以兩造婚前認識時間短，在未充分瞭解下的情況下結婚，兩造原應珍惜共同生活之機會，但婚後第二天被告（本件相對人）即回臺，沒有積極辦理原告去臺手續、雙方共同生活時間短，夫妻關係無法溝通且分居迄今，未能建立感情，夫妻關係名存實亡，被告經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理及判決。依照《中華人民共和國婚姻法》第32條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130 條之規定，判決如下：准予原告林倩雯與被告莊財典離婚。案件審理費由原告負擔。本院審酌前開裁判關於離婚部分，核與我國民法第1052條第2 項所定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」之精神相符，且未違背我國公共秩序或善良風俗，依首揭規定，自應准予認可。另判決書上載相對人之住居所，與本院依職權查得相對人之住居所亦無不符，相對人經傳喚（通知）未到場等情，於程序上亦無不合；又相對人雖於100 年9 月30日死亡，係於上開民事判決於00年00月00日生效確定後所生，與上開判決審理生效無涉，聲請人為本件認可之聲請，依法亦無不可，均併此敘明。
四、依家事事件法第 97 條、非訟事件法第 21 條第 2 項、民事訴訟法第 95 條、第 78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
家事法庭 法 官 劉克聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
書記官 姜國駒