臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度家陸許字第25號聲 請 人 謝明晃相 對 人 楊冬上列當事人間請求認可判決書事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區江蘇省昆山市人民法院（2014）昆民初字第662 號民事判決應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可（第一項）」、「前二項規定，以在台灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之（第三項）」。我國臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，後經大陸地區江蘇省昆山市人民法院判決准予兩造離婚，並於西元2014年7 月12日確定在案，相對人於該訴訟中均受有法院傳票之送達，對該判決亦未聲明不服，為此依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項規定，聲請本院裁定認可該民事確定判決等語，並提出該民事判決書、生效證明書、公證書、財團法人海峽交流基金會證明等為證。
三、次按，中華人民共和國最高人民法院於西元1998年（即民國87年）1 月15日通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：
「台灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可」，有我國台灣高等法院87年7 月28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可憑，是以在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請我法院裁定認可。
四、經查，聲請人之主張，有其提出之上揭書件附卷可證，核該大陸地區江蘇省昆山市人民法院（2014）昆民初字第662 號民事判決略以：原告謝明晃到大陸出差時與被告楊冬相識相戀於2007年4 月28日結婚，婚後感情尚好，雙方未生育子女，近年因缺乏溝通且為開辦台球室發生爭吵，導致夫妻關係出現裂痕，被告楊冬在原告謝明晃起訴前提出解除婚姻關係，未獲原告謝明晃同意，之後夫妻關係未有改善，經本院主持調解，雙方均同意離婚，確認兩造夫妻感情已破裂，現原告請求離婚，予以准許，核與我國民法第1052條第2 項所定之精神相符，亦不違背我國公共秩序或善良風俗，依首揭規定，自應准予認可。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
家事法庭 法 官 林文慧以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書記官 許哲銘