臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度建字第51號原 告 劉宇森被 告 張泉立上列當事人間請求給付工程尾款等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內提出準備書狀，並按對造人數提出繕本，載明：⑴「張泉立住宅新建工程」之承攬報酬，係原告主張之新臺幣貳佰伍拾伍萬元，或「工程合約書」記載之新臺幣貳佰伍拾萬元？倘為前者，請表明或聲明可資證明兩造另有約定承攬報酬金額之證據。⑵就「張泉立住宅新建工程」之二次工程已完成、原告代墊環保署廢棄物計畫費用，及兩造間有變更追加工程之合意等事實，表明或聲明證據。
理 由
一、當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻擊或防禦方法，又應通知他造使為準備之事項，有未記載於訴狀者，當事人應於他造得就該事項進行準備所必要之期間內，提出記載該事項之準備書狀於法院，並以繕本或影本直接通知他造。此觀民事訴訟法第265 條第1 項前段、第267 條第2 項規定即明。又審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265 條至第267 條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。當事人未依第268 條之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276 條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268條、第268 條之2 亦有明文。
二、經查，本件原告聲請支付命令狀主張：兩造間於民國104 年
7 月31日簽訂之「工程合約書」，約定原告承攬被告「張泉立住宅新建工程」（下稱系爭工程），承攬報酬為新臺幣（下同）2,550,000 元，原告已完成工作並取得使用執照，惟被告未依約給付尾款280,000 元，亦未給付原告代墊環保署廢棄物計畫費用及有變更追加款項等語。然原告提出之「工程合約書」所示承攬報酬金額為2,500,000 元，且於使照取得之後，「二次工程完成」時，被告始須給付第七期（即最後一期）工程款10% 即250,000 元。原告主張與「工程合約書」之記載不符，且未就二次工程已完成、原告代墊環保署廢棄物計畫費用，及兩造間有變更追加工程之合意等情事舉證。
三、茲限原告於收受本裁定送達後5 日內，提出準備書狀，載明如主文所示事項，並按對造人數提出繕本。
四、依民事訴訟法第267條第2項、第268條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 吳秋慧