臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度聲字第269號聲 請 人 金益國際股份有限公司法定代理人 邱金益相 對 人 曾大筆上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人與聲請人間請求拍賣抵押物強制執行事件，聲請人業已向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提出異議，並由同院105 年度補字第1977號受理在案，爰聲請裁定停止本院105 年度司拍字第208 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定。職是，倘非法律另有規定或執行債務人提起強制執行法第18條第2 項列舉之聲請、訴訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。
三、經查，本院調取105 年度補字第1977號債務人異議之訴等事件卷宗核閱後，聲請人固曾就系爭執行事件提起債務人異議之訴，惟聲請人於上開訴訟未據繳納裁判費，經同院於民國
105 年12月14日裁定命聲請人於5 日內補繳裁判費，聲請人逾期仍未補繳，業經同院以105 年度訴字第5073號裁定號裁定駁回原告之訴在案。故聲請人所指債務人異議之訴既未經合法起訴，聲請人依強制執行法第18條第2 項規定聲請停止執行，於法不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
民事第二庭 法 官 程欣儀正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 郭淑君