臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度聲字第23號聲 請 人 顏邑珊
卓秀姿(即陳啟瑞之繼承人)卓韋良(即陳啟瑞之繼承人)卓焜淵(即陳啟瑞之繼承人)陳勇佑(即陳啟瑞之繼承人)相 對 人 吳晋嘉上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因遷讓房屋事件，經鈞院一審判決後，現由鈞院以105 年簡上字第18號事件審理中，因本件涉及租約是否合法終止以及合法行使買回權之爭議，一旦假處分被執行，則聲請人將直接陷於無家可歸之困境，且相對人如於執行後、判決確定前將系爭房屋出租或出賣，則將致生無法回復原狀之窘境，對聲請人之財產權、生存權侵害至鉅，依利益衡量，聲請人之利益應優先保障，為此願供擔保144,000 元，聲請停止強制執行等情。
三、經查，本件聲請人雖就本院104 年度司執字第88329 號聲請停止強制執行，然未釋明其有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，與前揭強制執行法第18條規定不符，揆之上開說明，聲請人所述之理由，均與前開停止強制執行之要件無涉。本件聲請顯無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
民事第三庭 法 官 顏世翠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書記官 林育玄