臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度聲字第56號聲 請 人 賴元珍相 對 人 曲鴻祥上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即債務人曲鴻祥前將其所有之坐落桃園市○○區○○段○○○○○號，門牌號碼為桃園市○○區○○街○○○ 號5 樓之建物（下稱系爭房屋）設定新臺幣（下同）250 萬元抵押權予第三人王秀玲，抵押權人王秀玲即持相對人簽發之本票聲請本院裁定准予強制執行，進而對相對人聲請強制執行拍賣系爭房屋，業經本院以104 年度司執字第72675 號執行事件受理在案。聲請人除已向本院提出撤銷債務人曲鴻祥與王秀玲間債權之訴訟，並另向臺灣桃園地方法院檢察署對相對人提起毀損債權刑事告訴，爰依強制執行法第18條規定聲請停止強制執行等語。
二、按強制執行，因債權人之聲請而開始，故依強制執行法第18條第2 項：有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定之規定，聲請停止強制執行者，自應以債權人為相對人；且應以聲請人已合法提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。
三、本院依職權調取本院104 年度司執字第72675 號強制執行案卷，查明系爭房屋確已遭查封拍賣中等情無訛。惟上開強制執行事件之債權人為王秀玲，至相對人曲鴻祥則為上開強制執行事件之債務人，是聲請人以曲鴻祥為相對人聲請停止強制執行，自屬不應准許。又聲請人固已對曲鴻祥及王秀玲提起撤銷詐害債權等事件訴訟（本院105 年度重訴字第97號），然此訴訟並非合於強制執行法第18條第2 項規定之範圍，另查無聲請人有提再審或異議之訴之案件繫屬，此有本院民事紀錄查詢表在卷可稽，即與強制執行法第18條第2 項要件不符；至聲請人另對相對人曲鴻祥提出毀損債權之刑事告訴，要非法定得為聲請停止執行之要件。從而，本件聲請人聲請停止執行，於法尚有未合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
民事第二庭 法 官 林文慧上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 李佳穎