臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度補字第327號原 告 鄭和豐（原名：鄭嵩峰）被 告 劉健民
一、上列當事人間請求返還執照等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「相對人係以所有權狀交付請求權為訴訟標的，此項所有權狀僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，參照民事訴訟費用法第四條第二項後段規定，應斟酌相對人因交付所有權狀可受利益之客觀價額定之」（最高法院31年度上字第368 號判例、80年度台抗字第403 號裁定意旨參照）。
二、查，本件原告訴之聲明關於：㈠請求被告返還和暉金屬建材有限公司之執照予原告之部分，且原告自陳自民國86年間即借給被告使用等語，而請求返還公司之執照係屬因財產權涉訟，且原告因交付公司之使用執照可受利益之客觀價額則為不能核定。準此，此部分聲明之訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為新台幣（下同）1,500,000 元，加計10分之1即為1,650,000 元。㈡請求被告辦理歸還所登記30萬元持股之部分，此部分之訴訟標的金額則為30萬元。㈢請求被告將公司地址變更為新北市○○區○號號230 號之部分，則屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1 項規定，徵收裁判費3,000元。
三、綜上所述，本件原告訴之聲明關於上揭㈠、㈡所示之部分之訴訟標的價額分別核定為165 萬元、30萬元，兩者合計共19
5 萬元，應徵第一審裁判費20,305元。另加計上揭㈢所示部分之裁判費3,000 元。故本應徵第一審裁判費23,305元( 計算式：20,305元＋3,000 元＝23,305元) 。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 江世亨