臺灣桃園地方法院民事判決 105年度親字第61號原 告 黎俊文法定代理人 黎氏春梅訴訟代理人 徐慧齡律師被 告 陳蒼田上列當事人間請求否認生父事件，於民國105 年6 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認原告黎俊文（身分證統一編號：Z000000000號）非訴外人黎氏春梅自被告陳蒼田受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之生母黎氏春梅與被告原為夫妻，後於民國
104 年1 月8 日經法院裁判離婚，黎氏春梅於上開婚姻關係存續中受胎，並於000 年00月00日產下原告，原告因此受推定為被告之婚生子女，然原告並非黎氏春梅自被告受胎所生，為免親權違誤並求身分關係明確，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，有戶籍謄本在卷可參，且依原告所提出柯滄銘婦產科親緣DNA 鑑定報告書鑑定結果所載：
「根據以上分析結果，可以排除陳蒼田與黎俊文之親子關係」等語，堪認原告與被告間確無親子關係。揆諸前揭規定，原告訴請確認其非生母黎氏春梅自被告受胎所生之婚生子女，核屬有據。
五、綜上所述，原告主張其與被告間無親子關係等情為可採，從而，原告依民法第1063條第2 項規定，請求確認其非訴外人黎氏春梅自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
六、末查，本件原告非訴外人黎氏春梅自被告受胎所生，則必藉由判決始克還原告之身分，此實不可歸責於被告，原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
家事法庭 法 官 魏于傑以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 許哲銘