臺灣桃園地方法院民事判決 105年度親字第87號原 告 鄭志宏法定代理人 許瓊美被 告 鄭國明訴訟代理人 黃秀忠律師上列當事人間請求否認生父事件，於民國105 年8 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認原告鄭志宏（身分證統一編號：Z000000000號）非訴外人許瓊美自被告鄭國明受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
一、原告主張：原告之生母即訴外人許瓊美與被告本為夫妻關係，後於民國89年9 月15日離婚，而許瓊美於上開婚姻關係存續中即受胎，並於00年0 月0 日產下原告，受婚生推定而為被告之婚生子女，然原告並非許瓊美自被告受胎所生，為免親權違誤並求身分關係明確，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則陳稱：被告並不知道與原告間是否有血緣關係，但對原告提出之血緣鑑定報告並不爭執等語。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本及博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA 基因圖譜型別分析報告、DNA親緣關係諮詢報告單、DNA 親子血緣鑑定受鑑定人資料表在卷為證，且上開DNA 親緣關係諮詢報告單記載略以：「送檢註明為黃俊明、鄭志宏之檢體，其相對應之各DNA 型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000%」等語，準此，堪認原告與被告間確無親子血緣關係存在。是以原告主張其非許瓊美自被告受胎所生之婚生子女，應堪採信。
四、綜上所述，原告主張其與被告間無親子關係等情，可以採信。從而，原告依民法第1063條第2 項規定，請求確認其非許瓊美自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、末查，本件原告非許瓊美自被告受胎所生，則必藉由判決始克還原告之身分，此實不可歸責於被告，原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 魏于傑以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 許哲銘