臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第1424號原 告 林韋良被 告 林張櫻美上列當事人間請求分割責任事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，同法第244 條第1 項第1 款、第3 款定有明文，而「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，必須明確一定，此為起訴必備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。
二、原告起訴，未據於起訴狀上載明本件「應受判決事項之聲明」，僅敘明伊因殺人案件被判處無期徒刑確定，現於監獄執行中，因案件而延生之賠償問題，為顧及家人與被告不受伊賠償事件所影響，請求裁定與被告分割責任關係等語，因其訴之聲明不明確，而依其起訴狀陳述之事實理由，亦無從確定其請求之確切內容及金額，致本院無法核定訴訟標的之金額。經本院於民國105 年7 月13日裁定命原告應於裁定送達後5 日內補正前開程式欠缺：㈠應受判決事項之聲明即被告應對原告為何種之給付、行為或不行為之具體內容；㈡如欲請求分割，應表明分割標的物為何（如不動產之地號、建號及存款帳戶銀行、帳號）？該項裁定業於同年8 月4 日送達原告，有送達證書附卷可憑，原告迄未補正，是原告起訴不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 林文慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 李佳穎