臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第1725號聲 請 人 尹振紘相 對 人 廖玉蘭
李龍上列當事人間請求確認債權不存在事件，聲請人聲請退還溢繳之裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5 年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 、2 項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前與相對人間之請求確認債權不存在事件（即本院105 年度訴字第1725號案件），而訴訟費用額業經鈞院裁定為新臺幣（下同）44,758元（即本院107 年度司聲字第531 號），伊前於一審繳納裁判費60,400元，故溢繳15,642元，爰聲請退還溢繳款15,642元等語。
三、經查：㈠聲請人係於105 年9 月5 日提起本訴，並經本院於105 年9
月13日裁定繳納第一審裁判費44,758元，聲請人並於105 年
9 月30日繳納裁判費44,758元，嗣經本院於106 年11月30日判決聲請人勝訴，又經相對人提起上訴而經臺灣高等法院於
107 年8 月7 日以107 年度上字第169 號判決駁回上訴，再經相對人提起上訴而經最高法院於107 年11月15日以107 年度台上字第2270號裁定駁回上訴確定，聲請人另聲請確定訴訟費用額，而經本院司法事務官於108 年3 月12日裁定確認相對人應給付聲請人44,758元等節，業經本院依職權調取本院、105 年度訴字第1725號卷宗、107 年度司聲字第531 號卷宗核閱無訛。
㈡然查，聲請人提起訴訟固經本院裁定補繳裁判費用44,758元
，惟聲請人僅有依裁定意旨補繳44,758元，有本院自行收納款項收據在卷可參；且本院於審理過程中並未再命聲請人繳納任何款項，聲請人主張有溢繳裁判費15,642元本難認有據；又聲請人亦未提出確實有溢繳裁判費之證明，是聲請人聲請退還溢繳裁判費15,642元，並無理由。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
民事第二庭 法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
書記官 劉寶霞