臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第2249號原 告 王麗珠訴訟代理人 胡先覺原 告 王麗玉
王瑞華王愛惠被 告 黃禎廳
黃禎桐上列當事人間租佃爭議事件，本院於民國106年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認兩造間就坐落桃園市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地以溪鎮永字第九六號之耕地租賃關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造間租佃爭議，先後經原告申請桃園市大溪區公所耕地租佃委員會、桃園市政府耕地租佃委員會調解、調處不成立後，由桃園市政府移送本院處理，有桃園市政府民國 105年12月9日府地權字第1050307351 號函、租佃爭議調處及調解案卷可稽（見本院卷第4 頁；調處及調解案卷存卷外放）。依耕地三七五減租條例第26條第1項、第2項前段規定，本件起訴程序應屬合法。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第2款定有明文。本件原告原起訴請求終止其與被告間溪鎮永字第96號耕地三七五租約（下稱系爭租約），被告並應將坐落桃園市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上之墳墓遷移、清除違建物、柏油路，及回復系爭土地原狀、返還土地。嗣撤回遷移、清除前開地上物、回復土地原狀及返還土地之部分，並變更聲明如主文所示（見本院卷第114 頁），核其變更之訴與原訴之請求基礎事實同一，依上開規定，應予准許。
三、本件原告王愛惠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊等就系爭土地與被告訂有系爭租約，由被告承租，然被告並無於系爭土地上耕作，且擅自於其上施作墳墓、搭蓋違建物及鋪設柏油路面，甚長達20餘年未曾繳納租金。是被告既未自任耕作，依耕地三七五減租條例第16 條第2項規定，系爭租約應屬無效。又被告既有非因不可抗力繼續一年以上不為耕作、積欠租金等情事，伊亦得依耕地三七五減租條例第17條3款、第4款、土地法第114條第5款、民法第
432 條之規定，以民事起訴狀繕本、民事補充㈠、㈡狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊等雖均未為耕作，然系爭1546、1570地號土地種有相思樹，系爭1727地號土地則由伊等親戚黃坤定、黃淵炎耕作，且伊有持續繳納租金等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、查系爭土地登記有三七五耕地租約，於88年間原告因分割繼承取得系爭土地所有權，並繼受為系爭租約出租人；另被告黃禎廳、黃禎桐各於86年、104 年間因繼承繼受系爭租約等節，有系爭土地登記謄本、異動索引、桃園市大溪區公所函文暨所附系爭租約附表、續訂租約申請書等件在卷可稽（見本院卷第30至41、76至112 頁），且為兩造所不爭執，應與事實相符。
四、按耕地租約在租佃期限未屆滿前，如有非因不可抗力繼續一年不為耕作之情形時，出租人得終止租約，耕地三七五減租條例第17條第1項第4款定有明文。所謂「不為耕作」，乃指承租人在主觀上已有放棄耕作權之意思，且在客觀上繼續不從事耕作之意（最高法院104 年度台上字第2327號判決意旨參照）。查被告自承其等自繼承系爭租約迄今均未曾耕作等情（見本院卷第44頁背面、第66頁背面、第124 頁背面），其等主觀上顯有放棄耕作權之意思，客觀上亦有繼續一年以上不為耕作情事，則原告依耕地三七五減租條例第17 條第1項第4 款之規定，以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表示，自無不合。被告雖辯稱系爭1727地號土地由其等親戚黃坤定、黃淵炎（已歿）耕作云云，然查，黃坤定、黃淵炎與原告間就系爭土地亦另訂有三七五耕地租約（各為溪鎮永字第97、99號），此經本院依職權調閱溪鎮永字第97、99號租佃爭議調處及調解案卷確認無訛（調處及調解案卷存卷外放），則黃坤定、黃淵炎各依其與原告間所訂租約本應於系爭土地上從事耕作，故不論該二人有無耕作事實，均不影響被告二人繼續一年以上不為耕作之認定，是其所辯並不可採。從而，原告於系爭租約合法終止後，訴請確認系爭耕地租賃關係不存在，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求確認兩造間就系爭土地之耕地租賃關係不存在，為有理由，應予准許。
六、本件被告有非因不可抗力繼續一年不為耕作之事實已明，本院並依該訴訟標的為原告勝訴之判決，關於原告另依耕地三七五減租條例第16條第2 項、第17條第1項第3款、土地法第
114 條第5款、民法第432條之規定主張權利，既屬選擇合併，本院無庸再予論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 林曉芳
法 官 李珮瑜法 官 彭怡蓁正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 10 年 8 月 8 日
書記官 呂欣蓉