臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第304號原 告 陳福來被 告 李吉明訴訟代理人 陳怡文律師上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105 年4 月13日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一○四年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告主張：
（一）原告於民國103 年1 月22日上午，騎乘車號：000-000 號普通重型機車，沿桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市○○區○○○○路往文化三路方向由北向南方向直行，行駛於外側車道，於同日上午8 時7 分許，行經復興三路69巷巷口之無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌交岔路口時，應減速慢行，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未減速慢行且未充分注意車前狀況，適被告騎乘車號：000-000 號普通重型機車，自復興三路69巷由西向東方向駛出欲右轉往復興三路方向，行經該無號誌交岔路口，亦疏未注意應暫停禮讓多線道直行車先行，依當時情狀並無不能注意之情事，竟貿然右轉復興三路，原告見狀已煞避不及，兩車碰撞，致被告受有右膝擦傷併瘀血、右腳拇指甲下血腫等傷害，原告則受有左腕骨閉鎖性骨折、左膝磨損擦傷、左手磨損擦傷、左手挫傷、左腕挫傷、左胸壁挫傷等傷害。
（二）原告於本件事故發生後，於104 年4 月30日遭前雇主即訴外人達航工業股份有限公司（下稱達航公司）資遣，返還達航公司代墊薪水新臺幣（下同）153,112 元；原告遭資遣後，至104 年10月1 日才尋得穩定工作，扣除打工15日，其間尚餘4.5 個月無穩定工作收入，以每月薪資42,500元計算，被告應給付原告失業補助191,250 元，另原告於
104 年10月1 日尋得之工作，每月薪資金額較事故發生時減少7,600 元，1 年期間減少91,200元，另因本件事故造成機車故障、衣服、電腦包、電腦損壞，上調解庭、交通事故鑑定委員會、地檢署及法院，而受有30,000元之財物損失，均應由被告賠償，被告並應賠償慰撫金134,438 元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。
（三）聲明：⑴被告應給付原告600,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）本件事故之發生，係原告未減速撞擊被告駕駛之機車所致；原告請求賠償薪資補償、失業補助及財物損失，然未舉證證明其受有該等損害，亦未能證明該等損害與本件事故間之因果關係等語，以資抗辯。
（二）聲明：⑴原告之訴駁回；⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184 條、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第
195 條第1 項前段、第196 條定有明文。本件原告於103 年
1 月22日上午，騎乘車號：000-000 號普通重型機車，沿桃園縣○○鄉○○○路往文化三路方向由北向南方向直行，行駛於外側車道，於同日上午8 時7 分許，行經復興三路69巷巷口之無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌交岔路口時，應減速慢行，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未減速慢行且未充分注意車前狀況，適被告騎乘車號：000-000 號普通重型機車，自復興三路69巷由西向東方向駛出欲右轉往復興三路方向，行經該無號誌交岔路口，亦疏未注意應暫停禮讓多線道直行車先行，依當時情狀並無不能注意之情事，竟貿然右轉復興三路，原告煞避不及，兩車碰撞，致被告受有右膝擦傷併瘀血、右腳拇指甲下血腫等傷害，原告則受有左腕骨閉鎖性骨折、左膝磨損擦傷、左手磨損擦傷、左手挫傷、左腕挫傷、左胸壁挫傷等傷害等情，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、桃園縣政府警察局龜山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份、照片14張存卷可查（見臺灣桃園地方法院檢察署〔下稱桃園地檢署〕103 年度偵字第12627 號卷第11至13、19至22頁），且為兩造所不爭執，堪可採認。被告因本件事故，過失侵害原告身體人格權及健康人格權，致生損害於原告，構成侵權行為，原告據以訴請被告賠償，為有理由。茲就原告主張之賠償項目及金額審酌如下：
（一）原告於本件事故發生時受僱於達航公司，嗣原告與達航公司調解成立，合意自104 年4 月30日起終止勞動契約，原告並應將日後領取勞工保險、團體保險工資補償返還予達航公司等情，有通知書、切結書及調解書節本等件在卷可佐，堪可採認（見本院刑事庭104 年度桃交簡附民第35號卷第2 頁），原告依約返還工資補償（即原告所稱薪資補償），所支出之費用係因另一法律關係而發生，與被告以本件侵權行為所造成侵害之間，並無相當因果關係。原告既與達航公司合意終止勞動契約，復未能證明其因本件事故而有勞動能力減損，或於104 年4 月30日至104 年10月30日間有不能工作之情事，則原告所謂失業補助、薪資減少之損害，與被告以本件侵權行為對原告身體人格權、健康人格權所造成之侵害，即無相當因果關係，該等費用支出或利益損失，均非本件事故所造成，原告據以請求被告賠償，為無理由，應予駁回。
（二）原告雖主張其因本件事故造成機車故障、衣服、電腦包、電腦損壞，上調解庭、交通事故鑑定委員會、地檢署及法院，而受有財物損失云云，然未就其損害金額舉證，自難為對其有利之認定。此部分主張為無理由，應予駁回。
（三）精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223 號判例要旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。本件原告因被告上開過失傷害之犯行，精神上應受有一定痛苦，依上開說明，得請求賠償相當之慰撫金。本院審酌原告為專科畢業、於本件事故發生時之職業為設備維修專員，102年度所得為174,936元、103 年度所得為284,806 元，名下查無財產；被告為國中肄業、從事製造業，102 年度所得為445,356元、103年度所得為427,021 元，名下財產有投資1 筆，價值170元；（見兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表，本院卷第24至33頁），兼衡原告所受傷害、被告過失之樣態及程度等，認原告所得請求之慰撫金以60,000元為適當。
（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217 條第1 項定有明文。本件事故之發生，按卷附桃園縣政府警察局龜山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片所示，乃以被告駕駛普通重型機車行經無號誌交岔路口，少線道右轉車未暫停禮讓多線道直行車先行為主因、原告駕駛普通重型機車行經無號誌交岔路口，未減速慢行且未充分注意車前狀況為次因等情（見桃園地檢署103 年度偵字第12627 號卷第12至13、19至22頁），交通部公路總局桃園縣區車輛行車事故鑑定會103 年9 月30日桃縣鑑0000000案鑑定意見書亦同此見解（見桃園地檢署103 年度調偵字第1688號卷第4 至6 頁），是兩造就本件事故之發生均有過失，本院審酌上情，認被告應負百分之60、原告應負百分之40之過失責任。
（五）綜上，經過失相抵，原告所得請求之金額為36,000元（計算式：60000 ×60% ）。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年4 月27日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係命被告給付金額未逾500,000 元之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1 項、第78條、第79條分別定有明文。本件訴訟費用，應依比例由兩造分別負擔，爰裁判如主文第3項。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 吳秋慧