臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第339號原 告 范振田被 告 車號0000-00車主上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款定有明文，此為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長依民事訴訟法第249 條第1 項但書第6款規定，限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，法院得依同法第249 條第1 項前段規定，以起訴不合法裁定駁回當事人之訴訟。又按起訴狀記載之當事人如為自然人，應記載其本名（姓名條例第1 條第1 項參照）；如為法人（如公司），則應記載法人之名稱、主營業所，及其法定代理人之姓名、地址，以便確定訴訟之主體。此項訴訟要件之具備，屬原告於起訴時應負之個人義務，並非法院應予職權調查之事項。
二、查本件原告請求損害賠償事件，未據原告於所提書狀內載明被告「車號0000-00 車主」之真實姓名及其住、居所，致本院無法送達訴訟文書。經本院於民國105 年3 月4 日，裁定命原告於5 日內補正上開程序欠缺事項，事後卻僅據原告以
105 年3 月18日之民事陳報（補正）狀回覆陳述：「被告1車牌號碼0000-00 之車主賴先生」、「被告2 桃德公司（靠行）」各等語。此外，綜觀全卷，即未見有何其他記載對造當事人之真實姓名及住、居所、主營業所等資料，循此足見原告未盡民事訴訟法第116 條所規定之法定補正書狀義務，顯係未具備起訴合法要件而提起訴訟，其訴自難認為合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、末按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，民法第197 條條第1 項前段定有明文。倘若原告主張被告「車號0000-00車主」或其他人等有妨害土地之侵權行為，其既尚未查知被告之真實姓名，即難謂已知悉賠償義務人，原告自當於查明被告之真實姓名及住、居所後，再行提起訴訟，以符規定，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 金秋伶