臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度亡字第43號聲 請 人 宋月英相 對 人 宋月春 死亡前最後住所：住桃園市○○區○○上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文宣告宋月春（女、民國00年0 月00日生、身分證號碼：Z000000000號）於民國105 年5 月12日下午12時死亡。
聲請程序費用由宋月春之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即失蹤人宋月春之大姐。相對人於民國00年0 月00日生，於98年5 月12日離家出走不知去向，迄今已逾7 年，為此，爰依法聲請准對相對人為死亡宣告等語，並提出受（處）理失蹤人口案件登記表、戶籍謄本為證。
二、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；民法第8 條第1 、2 項，家事事件法第155 條分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，家事事件法第159 條第1 項、民法第9 條第1項、第2 項分別明文規定。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之前揭各項書證為證，又經本院依職權調取相對人之臺灣高等法院一般前案紀錄查詢表、入出境資訊連結作業查詢明細、勞保投保資料、入出境資訊連結作業查詢結果、健康保險就醫記錄等，相對人雖曾因竊盜案件經法院判處罰金新臺幣3,00
0 元，而於98年12月14日執行完畢，且截至106 年9 月尚有在新北市舊貨業職業工會投保勞保之紀錄等情，然據聲請人到庭陳稱：98年竊盜案件的罰金是我幫相對人繳的，相對人的每月勞保費也是我繳的等語，而證人黎萬煥亦證稱：相對人是我的小姨子。我於98年以後就沒有看過他了。以前相對人很疼我的小孩，所以每個禮拜都會打電話來我們家，相對人每個月也都會來我們家兩次，因為相對人沒有結婚，但是相對人有酗酒的習慣，我們擔心相對人會跟別人發生衝突。之後我們找不到相對人，因為相對人好幾個月都沒有跟家裡聯絡，相對人姊妹關係都很好，跟我也常常聯絡，所以沒連絡很反常，我們還有去淡水找過相對人，鄰居都說不知道，也有去租屋處看，沒有搬走的跡象，也沒有人住。後來就去警察局報案，到現在都沒有消息。因為相對人在還沒失蹤前，經濟不好，姊妹擔心相對人沒繳納勞健保，所以都有幫相對人繳。相對人是因為喜歡喝酒所以就去偷酒，相對人覺得這件事沒面子就比較少回我們家，罰金也是我們去幫相對人繳納的，之後就沒消息了等語，而除上開勞保投保資料及罰金繳納之前案紀錄外，現均無其仍生存之證據資料，足認聲請人所述相對人已於98年5 月12日失蹤迄今等情屬實。
四、綜上調查事證，本件相對人於98年5 月12日起即音訊杳然，迄迄今生死未卜，並經本院公示催告在案。今申報期間屆滿，仍未據相對人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，聲請人為相對人之大姐，為有繼承利害關係之人，揆諸首揭法律規定，其於相對人失蹤滿7 年後，聲請對之為死亡宣告，於法洵屬有據。相對人於98年5 月12日失蹤，自失蹤開始計至
105 年5 月12日滿7 年，依民法第9 條第2 項前段規定，應推定是日下午12時為其死亡之時，爰准予依法宣告。
五、依家事事件法第154 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 黃雅慧