臺灣桃園地方法院支付命令 106年度司促字第26085號債 權 人 瑞菖清景管理委員會法定代理人 謝佳諭債 務 人 瑞菖建設有限公司法定代理人 陳鳳珠債 務 人 張清江上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人瑞菖建設有限公司應向債權人清償新臺幣（下同）伍拾肆萬貳仟肆佰捌拾捌元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第2 項定有明文；債權人未釋明者，毋庸命其補正，應駁回其聲請，司法事務官辦理督促程序規範要點第2 點第4 款亦定有明文。經查本件債權人聲請對債務人張清江發支付命令，並主張張清江為其社區之地主，因積欠管理費用，為此請求清償。惟查公寓大廈管理條例第10條第1 項規定，專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。然張清江僅為地主，並非區分所有權人，債權人請求張清江給付管理費用，依上開公寓大廈管理條例之規定，顯屬無據。債權人復未提出其他得對張清江請求釋明文件，故債權人之聲請於法未合，該部分之請求應予駁回。
三、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
民事庭司法事務官附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。