臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司聲字第405號聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道代 理 人 張書豪上列聲請人與相對人楊國性間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。
前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結，有最高法院97年度台抗字第357 號、91年度台抗字第490 號裁定可參。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力，不能謂訴訟終結前之催告亦屬合法（最高法院90年度台抗字第653號、87年度台抗字第454號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院82年度全四字第866 號假扣押裁定提供擔保，聲請本院以82年度執全字第644 號假扣押執行相對人楊國性之財產，嗣經陸續變換擔保提存物，現為面額新臺幣150 萬元之中央政府建設公債101年度甲類第9期登錄債券（提存案號：本院105年度存字第585號）。茲因聲請人已撤回假扣押執行，且聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利而其未行使，為此聲請裁定准予返還擔保物等語。
三、經查，上述假扣押執行程序業因聲請人撤回執行聲請而經本院撤銷，固應認為訴訟終結，然桃園市龜山地政事務所係於民國106年8月29日辦竣塗銷查封登記，而觀諸本院106 年度司聲字第234 號通知行使權利事件卷內資料，本院早於同年
5 月17日即發文通知相對人於21日內行使權利，並向本院為行使權利之證明，該通知於同年月24日發生送達效力，可知本院依聲請通知相對人行使權利時，聲請人供擔保之假扣押執行程序並未終結，揆諸首揭說明，相對人即無從行使權利，則本院所為此項通知，自不生效力，聲請人應重新為催告，始為正辦。從而，本件聲請洵非有據，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
民事第一庭司法事務官