臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司聲字第568號聲 請 人 鄭光伶上列聲請人與相對人劉興傳間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院103 年度全字第88號假扣押裁定為相對人劉興傳供擔保，以本院103年度存字第834號提存在案。茲因該假扣押事件之本案訴訟判決相對人應給付聲請人新臺幣10,398,000元，且業已確定，為此聲請裁定准予返還提存物等語。
二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀提存法第18條第1項第5款及該法施行細則第16條規定自明。經查，聲請人係因供擔保為假扣押而辦理上開提存，且其所提起之本案訴訟經本院103年度重訴字第161 號、臺灣高等法院105年度重上字第702號判決及最高法院106 年度台上字第1913號裁定確定在案，有假扣押裁定、提存書、本案訴訟歷審裁判及確定證明書（均影本）在卷可稽，復據本院依職權調取各事件卷宗審核無訛；而觀以聲請人之民事假扣押聲請狀（見本院103 年度全字第88號卷）及該本案判決內容，足認聲請人已就假扣押所保全之全部請求獲得勝訴確定判決，是依前揭規定，聲請人毋待法院裁定，即得逕向本院提存所聲請返還提存物，故其所為本件聲請，顯欠缺權利保護之要件，應予駁回。爰裁定如
主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
民事第一庭司法事務官