臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司財管字第14號聲 請 人 黃莊 雲失 蹤 人 黃鈴典上列聲請人聲請選任失蹤人黃鈴典之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依有關家事非訟之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1 、2 項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第32
8 號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人主張相對人即失蹤人黃鈴典前於民國105 年11月3 日失蹤，其並於105 年11月9 日報案，而相對人於桃園市中壢區觀光夜市有一攤位，近日需辦理續租事宜，而認有選任財產管理人之必要等情，業經其提出受（處）理失蹤人口案件登記表、桃園市中壢區公所函各一份為證，並經本院依職權調閱相對人之入出監、入出境、勞保、健保等資料，均查無相對人有入出境或入監或自105 年3 月7 日後之投保勞保資料，以及於105 年10月27日以後之就診資料，而堪認相對人於105 年11月3 日後確實處於生死不明之狀態。又相對人未婚、無子女，而聲請人既為失蹤人之母親，此有卷附聲請人提出之戶籍謄本在卷可參。是依家事事件法第143 條第1 項規定，相對人若確已失蹤，而其母親尚生存（其生父業已往生），則依法其母即為相對人之財產管理人，而當無聲請選任失蹤人財產管理人之必要。綜上所陳，本件聲請於法未合，不予准許。
三、爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
家事法庭 司法事務官 王雯綺以上正本係照原本作成。